（来源：纪要头等座）
1、中高速燃气发动机特性差异
·机型转速与结构特性：中速机与高速机均以四冲程发动机为核心主体，核心差异源于转速区间及衍生的性能表现。高速机转速通常在1200转以上（部分定义为1500转以上），机型、缸径不变时，提转速及有效工作压力可增功率，能以较小机型实现更高功率，但部件磨损、油耗气耗偏高，虽前期造价低，但使用寿命短于中速机，后期维护成本更高。中速机转速基本在500-1200转之间（也有分类将300转以上归为中速机），输出相对稳定，因转速低，部件磨损慢，维护周期更长。
·应用场景与燃料适应性：应用场景上，高速机多用于100兆瓦以下总装机功率场景，布置灵活、启动快，采用电马达驱动及风冷方式，无需外部冷却系统，适配偏远环境或需迅速启动的备用场景；中速机多用于50-400兆瓦的中大型电站，单机功率覆盖700千瓦-20兆瓦，但需配套外部压缩机、空气瓶及冷却系统，外围设施需求更多。燃料适应性方面，两种机型均可燃烧燃气、柴油，支持双燃料、天然气及天然气掺氢等模式，其中天然气及掺氢燃烧技术较成熟的为中速机，可通过管网供气优化空燃比，保障燃烧效果及排放合规。
2、数据中心机型适配与北美市场
·数据中心机型适配逻辑：转速对数据中心的实际影响并非最大，数据中心核心需求为维持稳定的功率输出以保障电网安全，因此不会选择风险较高的方案。对于中大型电量配置，转速为500~1000多转的中速机更具优势，长期使用下维护成本、零配件及燃料成本更优；而转速为1200转的高速机启动速度更快，在以中速机为主电源的组合式电站中，高速机通常作为应急备用机，用于突发故障时提供照明、局部服务器用电等，不过日常基本不会启用，因电网装机配置会高出实际需求。
·北美数据中心市场特征：北美数据中心当前主流装机功率已提升至100兆瓦以上，近6个月上马的均为中大功率项目。这一变化主要由当地AI及数据业务发展驱动，早期因传输、算力速度较慢，小型电量配置较多，但近两年已发生明显变化。该功率段的使用主体涵盖多类：一类是提供第三方服务器、云端服务的专业算力企业；另一类是通讯公司；此外当地政府、实验室及大学也会组建相关装置，其中谷歌、甲骨文等头部云端服务商是100兆瓦及以上机型的核心使用者，这类客户多采用集中式模式建设数据中心。
3、三类机型全生命周期成本对比
·中速机与燃气轮机对比：a. 初期投入与维护：燃气轮机（含重燃、轻燃，轻燃功率段与中速机贴合）初期机组投入较高，为高转速单燃烧室设备，部件要求高、造价高，维护周期短，每5万小时需更换大量大部件，大修需返厂；中速机转速低，采用多燃烧室往复式设计，气缸承受的燃烧压力、温度较低，可现场维修，固定与人工成本均更低。
b. 热能转化效率与经济性：中速机热能转化效率达50%+，加装废热回收装置后可达60%+；燃气轮机普遍效率为40%，加装废热回收装置后约50%+，中速机经济性更优。
c. 寿命与部件更换：中速机设计寿命可达25年以上，燃气轮机设计寿命为20-25年，但燃气轮机全生命周期内需多次更换大部件。
·中速机与高速机对比：a. 初期造价与使用损耗：高速机初期投资成本最低，但因靠高转速提升输出功率，存在油耗高、部件磨损快的问题，维护周期较短；中速机虽初期投入高于高速机，但部件损耗更低，维护成本更具优势。
b. 全生命周期寿命差异：高速机使用寿命仅为10-15年，中速机使用寿命普遍可达30-40年，目前世界上最长使用年限的中速机甚至达60年。
c. 长期成本逻辑：若以数据中心25年的设计寿命为周期，中速机可覆盖整个使用年限，而高速机大概率需在周期内更换设备，长期使用成本差距显著。
4、行业订单与产能供需现状
·行业订单排单与需求增长：北美市场设备缺口极大，中速机、高速机需求均旺盛，行业订单排单已饱和，整体订单已排至2028年。近两年行业接单量持续处于高位，设备兼容船用与陆用场景，两大市场需求同步攀升，其中数据中心细分市场成为需求增长核心驱动，过去6个月该领域需求增长60%，推动整体订单量走高。
·产能分配与结构特点：船用与陆用可共享产能，中大型船舶主要使用中速机，高速机因机型较小，更适配小型或组合性电站需求，因此有更多产能流向陆地。中速机最初未应用于算力中心，经终端客户验证后逐步切入该领域，近年接单量持续增长，近期成功承接美国507兆瓦、282兆瓦的大型数据中心订单，此前这类高装机功率的设备多应用于城市分布式电站或强微电站。
5、中速机算力应用与国内企业入局
·中速机算力中心应用验证：中速机进入算力中心场景无需特殊验证，可直接投入使用。数据中心对电力可靠性要求极高，需避免因电力缺失导致数据丢失，行业已有成熟应对方案：以500兆瓦的电站为例，若配置20兆瓦单机，常规配置为25台，当前实际订单中常配置30台，其中5台为备用机组，这些备用机组既可在正常使用阶段作为应急保障，也能在机组轮换维修时维持系统持续运转，确保电力供应不中断。相关企业在路用电站领域布局运营多年，产品成熟度有充足保障，每台机器出厂前均需通过台架试验，性能与稳定性经过严格验证。
·国内企业入局核心难点：国内中速机企业切入全球市场面临多重核心难点。国际中速机市场梯队清晰，瓦西兰、埃沃伦斯等拥有百年历史的品牌处于第一梯队，全球认可度极高，产品可直接进入美国等海外市场；第二梯队为欧洲小众品牌及日韩品牌；国内本土品牌多处于国际三流及以下水平，虽价格具备一定优势，但在产品质量、可靠性及零部件性能上仍有差距，获得全球市场接受需要较长过程。潍柴通过早年间在欧洲收购品牌、在美国设立本土公司，已构建起完善的海外渠道布局优势；中国动力旗下发动机产品在内河船运、部分远洋船运有使用，近期在国内项目中得到验证，如作为核电站备用机组、供应偏远地区发电厂，但美国等海外市场接受度仍待提升，核心瓶颈在于客户资源与粘性不足。
6、机型定价盈利与企业扩产瓶颈
·中高速机定价与盈利水平：中高速机定价因品牌、地区差异显著，欧美一线品牌同功率机组价格或比国内本地品牌贵一倍。一线品牌中速机单瓦定价约3元人民币；一线品牌高速机单瓦价格比中速机便宜30%，市场预估单瓦约2元人民币，国产品牌定价则更低。盈利方面，传统陆用业务净利润率为8%-12%，随每年市场情况波动；当前受算力中心需求增长影响，这类订单客户能接受更高价格，净利润率高于12%。
·企业接单与扩产瓶颈：当前企业订单已排至2029年，交付周期从原来的10-12个月延长至36个月，主要因船用和陆用市场需求同时增长。企业采用接单生产模式，中大功率高速机及中速机均需有订单才启动生产。扩产方面，若突破瓶颈，产能可提升40%-50%，预计2029-2030年产能情况将得到改善；核心扩产瓶颈为大型机器的曲轴、机架以及试验台，每台机出厂需在试验台全负荷测试，且需检验机构现场见证发证，试验台排队时间无法缩短。供应链方面，当前大型机器的曲轴、机架主要来自欧洲；中小型产品机架有国内供应商，曲轴供应商为欧洲品牌在华工厂；企业正计划联合国内高水平供应商，开发符合技术要求的部件。
7、高低速机搭配与市场格局
·高低速机搭配方案价值：高低速机组合方案无明显优势，客户更倾向于按自身需求选择单一机型，而非接受强制组合。客户对长期使用的机型认可度高，会基于品牌信任尝试其他机型，但并非因组合方案吸引力。品牌标签对客户决策影响显著，不同品牌有各自核心机型标签，如瓦西兰以中速机为核心优势，潍柴的品牌认知更多集中在高速机领域。此外，潍柴船用中速机不在上市主体范围内，占集团产能比例较小。
·船用陆用价格与市场格局：价格方面，此前船用机因需适配海上高盐湿环境、材质要求更高且需船级社认证，价格高于陆用机；当前受数据中心需求拉动，陆用机采购出价提升，两者价格差异不大。大机型一年涨幅超30%，涨价主因铜、镍等大宗商品原材料上涨，企业不会因市场需求暴增额外获利。出货量上，年交付总功率5吉瓦以上，对应500多台，其中船用占大头，陆用占40%，陆用中25%-30%流向数据中心，折算对应约500兆瓦。市占率方面，公司在数据中心中速机领域市占率12%-13%，在北美400兆瓦以下电站中速机领域市占率第一，燃气轮机仍是数据中心发电设备主流；欧洲市场竞争格局呈现不同特点。
8、海外市场与扩产规划进展
·北美中小企与国内机型认可：北美市场中，两家燃气机企业各具特点：General Re以中小型燃气机为主，性价比突出，2024年产能增长较快，2021-2023年交付量相对较小；PSIX主营更小功率机组，未被重点关注。国内曼恩授权生产厂仅获技术授权，供应链自主把控，因产品品质参差不齐，海外认可度低于原厂产品。目前海外客户未放松质量标准，虽面临产能紧张仍坚持严谨品质要求，未来若国内供应商能稳定品质或有进入海外市场的机会。
·核心部件与国内供应商合作：中速机核心部件中，机架（发动机本体）、曲轴为关键瓶颈工艺，其中曲轴以冷锻钢为原料，需经墩锻、渗碳等多道复杂工序。当前核心部件主要依赖欧洲供应商，国内供应商仅具备中小型机型相关部件生产能力，大型中速机部件需共同开发。确定合作后需完成图纸确认、生产及车间后续工序，经实船或电站测试（通常采购5台，实际测试4台）后定型量产，整体周期半年以上，若已确定合作方，最快2026年下半年可实现量产。扩产需解决多环节瓶颈，核心部件供应问题解决后，组装可通过智能产线快速推进，但需同步配套试验台及供应商产能扩展，当前扩产目标约40%-50%，难以完全依赖国内供应商，需供应链各环节同步推进。
Q&A
Q: 中速机与高速机转换为燃气发动机时，应用场景及产品系列有何差异？
A: 中速机与高速机均以四冲程发动机为主体。高速机转速通常1200转/分钟以上，可通过调整转速及有效工作压力提升功率，特点为小机型高功率输出，但部件磨损、油耗气耗较高，前期造价低但使用寿命短、后期维护成本高；应用场景多为100兆瓦以下总装机功率，布置灵活、启动快、采用风冷无需外部冷却系统，适合偏远环境或备用机。中速机转速500-1200转/分钟，输出稳定，部件磨损小、维护周期长，前期造价较高但生命周期成本更优；应用场景多为50-400兆瓦总装机功率的中大型电站，需水冷及外部设备。两者功率段有重叠，高速机可至8000-9000千瓦，中速机10兆瓦为中等机型。此外，两者均可烧燃气、柴油、双燃料或天然气掺氢，其中天然气及掺氢燃烧以中速机为主，依托管网供气及空燃比优化，燃烧效果及排放更合规。
Q: 中速机与高速机的转速差异对数据中心应用的影响大吗？
A: 发动机转速差异对数据中心应用的影响不大。数据中心需稳定功率输出以保障电网安全，避免断电风险。实际应用中需结合需求组合考量：中大型电量配置更适合中速机，长期使用下维护、零配件及燃料成本更优；高速机启动速度更快，组合式电站中若以中速机为主电源，通常会配置用于基本用电或照明功率段的高速机作为应急机，用于突发故障时提供基本用电。
Q: 高速机主要应用于100兆瓦及以内场景，北美大型数据中心的主流核心项目兆瓦数情况如何？
A: 北美近期新上数据中心项目多为100兆瓦以上，近6个月全为中大功率，主要受当地AI及数据发展驱动；早期因传输及算力速度较慢，多选择小电量配置，近年已发生较大变化。
Q: 100兆瓦以上主流机型的主要客户有哪些，谷歌、甲骨文等是否在列？
A: 谷歌、甲骨文等提供云端服务的企业均在使用。
Q: 提供云端服务是否主要使用100兆瓦及以上的大型机组？
A: 是的，此类机组会集中用于数据中心建设。
Q: 燃气轮机、中速机、高速机初期成本存在差异，其全生命周期成本情况如何？
A: 燃气轮机前期机组投入高，因高转速、单燃烧室设计，部件要求高，后期维护周期短，大修需返厂，使用寿命略短于中速机，热能转化效率普遍40%；中速机转速低、多燃烧室往复式设计，气缸燃烧压力及温度低，可现场维修，热能转化效率更优，使用寿命长，经济性更优；高速机初期投资最低，但油耗高、固件磨损快、维护周期短，使用寿命仅10-15年，远低于中速机。
Q: 对比中速机25年、高速机10年的设计寿命，燃气轮机的设计寿命及更换情况如何？
A: 燃气轮机设计寿命约20-25年，但使用过程中需更换多个大部件，如叶轮叶片。
Q: 北美市场因设备供应短缺导致中速机、高速机均可投入使用的现状是否属实？
A: 是的，当前订单排期已很满，公司及同行的订单均已接至2028年。
Q: 公司28年的订单是否也处于排满状态？
A: 是，这两年接单量非常大，中速机与高速机可共享陆用及海用产能；中大型船舶多使用中速机，高速机因体积较小更多用于小型或组合性电站，故高速机有更多产能流向陆地。
Q: 公司中速机从开始应用于算力中心到通过终端客户验证的周期，以及相关订单的起始时间如何？
A: 公司中速机应用于算力中心的订单前两年已开始，近两年大型电站订单增多，如不久前承接美国507兆瓦、282兆瓦项目。调峰电站、城市分布式电站等也使用相关设备，近年因数据中心大力发展，订单量快速增长，过去6个月数据中心细分市场需求增长60%。
Q: 产品相对成熟的情况下，在大型算力中心应用是否无需验证周期可直接使用？
A: 数据中心场景对公司而言并非特殊场景，因公司深耕路用电站多年，同行也具备交付能力；数据中心对可靠性要求高，公司在方案设计时已考虑，如500兆瓦电站配置30台20兆瓦单机；无需验证周期，因机组成熟且每台出厂均通过台架试验。
Q: 原应用于其他领域的产品应用于算力领域是否成熟、可直接使用？
A: 原应用于其他领域的产品应用于算力领域成熟可直接使用，相关机组有多年路用电站领域交付经验，针对算力场景高可靠性要求，方案中已配置备用机组，可支持轮换维修时持续运转，且每台机组出厂前均通过台架试验。
Q: 潍柴重机、中国动力等船机相关发动机企业切入中速机进程应较快，但中国动力去年提及至今无成果，问题是在产品端还是客户接受度层面？
A: 国内部分船机发动机品牌国际排名三流及以下。国际一线品牌有百年历史，稳定性全球认可，无市场限制；第二等级为欧洲小品牌、日韩品牌，中国本土品牌增长但需时间被全球接受，因产品质量、可靠性、零部件水平及性能有差距，但价格优势明显；商业模式方面，潍柴较早通过收购欧洲品牌、设立美国公司布局区域市场；中国动力旗下发动机公司产品交付量较大，此前用于内河及部分远洋船舶，陆地应用在国内核电站备用机组、偏远地区发电厂等项目有供应，但进入美国市场仍需解决方案。
Q: 中速机及高速机的大概定价如何？
A: 不同品牌、地区的中速机及高速机价格差异大，欧美一线品牌同功率机组价格比国内本土品牌贵一倍；一线品牌单瓦成本约300多欧元/千瓦，20兆瓦大型发电机组售价约8000多万元；一线品牌高速机单瓦成本比中速机便宜30%，国产机型价格非常低。
Q: 一线品牌300多欧元每千瓦的价格折成人民币每瓦是否约3元？
A: 一线品牌的高速机、中速机单瓦价格比上述300欧元每千瓦折后的价格便宜30%，部分竞品价格比公司便宜30%，国产同类产品价格更低。
Q: 公司中速机用于算力中心的毛利率情况如何？
A: 早期净利润率约8%-12%，近年因算力需求增长，客户对价格接受度提高，净利润率可能超过该区间。
Q: 公司的接单情况如何，中速机扩产环节有哪些瓶颈？
A: 公司目前三年订单在手，已排至29年，主要因船用与陆用市场同时增长、船用市场需求火爆；交付周期从原来的10-12个月延长至36个月，订单已满足三年产能。中速机扩产的瓶颈主要包括：一是主要部件如大型机器的曲轴和机架；二是试验台，每台机出厂需全负荷在试验台上运行，且需相关检验机构现场见证发证，试验时间无法缩短，导致每台机需排队上台架。产线组装方面人员培训已完善，可开1.5班或两班，若突破瓶颈产能可增加40%-50%，预计29-30年将得到改善；中小型高速机因生产商数量较多情况更乐观，中大型装备难点在于能生产的品牌少、产能受限。
Q: 曲轴和机架的中国供应链供应情况及主力供应商来源是什么？
A: 曲轴和机架主力来源为欧洲，与二三线品牌相比，公司对品质要求更高，且单机功率较大，质量要求高；产品线内中小型机型的机架在中国有供应商，曲轴供应商为欧洲品牌在中国的工厂。下一步计划寻找技术水平更高的合作伙伴，协助其开发符合公司技术要求的产品。
Q: 潍柴拥有高速机、中速机及柴发产品，同时具备高速机与中速机时，向客户提供搭配方案是否为更优选择？或因产品缺货导致不同产品销售差异不大？且中高速机搭配是否能提升综合解决方案的竞争力？
A: 传统用户对潍柴高速机认可度较高，会基于信任尝试中速机，但不会直接向用户提供高速机与中速机的组合方案，用户有自主选择判断权；若客户同时认可中高速方案，且注塑机产能受限，用户可能为及时完成电站上线调整方案选择高速机，但不存在强制组合的情况。
Q: 按当前订单价格计算，船用与AIDC用产品的价格是否存在差异？
A: 目前船用与AIDC用产品价格差异不大。原陆用与船用产品存在价差，船用价格更高，因船用需满足海上高盐度、潮湿环境对材质要求更高，且需通过船级社认证产生检验成本；近年数据中心业务加入后，船用与AIDC用产品所属部门需争夺产能，AIDC用产品部门为获取产能提供更优价格，导致当前两者价格差异缩小。
Q: 产品整体涨价前与当前的价格涨幅大概是多少？
A: 分型号来看，部分大机组近一年价格涨幅超30%。涨价并非因市场暴增获取额外利润，主要源于原材料及部件成本上涨，铜、镍等大宗商品价格大幅上涨推动部件成本上升。
Q: 公司产品涨价30%以上是否针对船用，AIDC用产品的涨价幅度是否更高？
A: AIDC用产品也会同步调整价格。
Q: 公司船用与陆用产品合计的年出货量或产能是多少？
A: 目前按功率计算，年交付量超5吉瓦；因机型不同，按总功率计算更直观，其中船用占比更大，陆用占比约40%。
Q: 若AIGC业务需求紧急，公司能否将已预定的船用订单调整至AIDC？
A: 一般不会，扩产能是为满足更多需求，而非取消现有订单；且公司采用接单生产模式，收到预付款后才组织生产。
Q: 录用部分中，以今年预期发货订单量来看，分配至AIDC的比例是多少？
A: 录用部分占比40%，其中分配至AIDC的比例约为25%-30%。
Q: 5GW左右的量中，折算后约10%即500兆瓦用于数据中心的情况是否正确？
A: 全部交付到录用部分需两个计划左右，其中包含不同分类。
Q: 公司在陆用领域的市占率情况如何？
A: 公司陆用领域最近交付量市占率为12%-13%，其中中速机占12%-13%，其他发动机及燃气电站占部分份额，燃气轮机占比更大。
Q: 德国曼旗下普利斯克在录用中的份额是否占大头？
A: 德国曼旗下普利斯克在录用中的份额比我们少，中速机录用中我们排第一。细分来看，北美市场400兆瓦以下电站的中速机中我们排第一，勃肯、埃文斯、亨姆森等排在后面，GE与西门子的燃气轮机排前两名；欧洲市场排名不同，各区域有鲜明特点。
Q: 公司总数市占率约10个点左右，仅看AIDC的话市占率是否更高，且年产能是否不到5G？
A: 北美市场扩展最快，其他地区如中国数据中心有水下布局及西部绿电区域布局，情况各不相同。
Q: 国内如中船动力等与欧美企业有不少合资公司的企业，获取发动机时是否具备产能保证优势？
A: 目前国内相关企业均面临产能紧张局面，尤其是中速机，扩产能存在各自瓶颈。提问中提及的合作并非合资公司模式，以曼恩的Evans为例，其通过授权厂模式将部分机型授权给国内企业生产，仅收取专利费，且不介入该部分产品销售，因其自身也生产部分产品。
Q: 获得技术后是否可加速扩产，且国内扩产速度是否比欧美快？
A: 国内扩产相对快，但Evans本厂生产的认可度更高，国内授权厂生产的供应链由其自行组织，埃尔斯仅提供技术，易出现质量参差不齐的问题；国外用户会考虑该问题，若需高品质供应链，走出去仍受限。
Q: 在缺货或买不到的情况下，欧美客户是否会加速采购或放松对中国品牌的测试认证时间，目前是否有相关趋势？
A: 截至目前，欧美客户未放低测试认证标准，因放低标准需承担风险且欧美思维较严谨；若未来中国供应商品质稳定或有机会，但目前未出现放松趋势。
Q: 北美的General Re和PSIX两家公司的情况如何，General Re容易融入市场的原因是否与性价比有关？
A: General Re以中小型燃气机为主，产品价格低于一线品牌，性价比优势使其易融入市场；2024年产能增长较快，2021-2023年交付量不大。PSIX主打更小机组，未专门关注。
Q: 机架是否指试验台架？
A: 不是，试验台架是系统，用于机器放置并连接电阻或发电机进行运行试验；机架是机器本体的外壳，为铸造件。
Q: 机架是否指钢铁缸盖？
A: 缸体缸盖是更小的部件，机架对应engine block，是承载所有设备的整个机器本体的大部件。
Q: 是否指发动机放置在机架上并运行？
A: 不是，机架是发动机本身的部件，缸头、缸套、活塞、连杆、曲轴等均装在机架上，且机架是支撑整个发动机的金属件。
Q: 内燃机的大部件包括缸体缸盖、曲轴、连杆、活塞等机械件，机架指的是什么？
A: 机架是发动机的本体，上述提到的缸体缸盖、曲轴、连杆、活塞等部件为运动件，装在机架上。
Q: 会议中提及的机架是否指缸体缸盖？
A: 一般不采用机架这一表述来指代缸体缸盖。
Q: 曲轴是否为大型曲轴，是否为锻造而成且属于瓶颈工艺？
A: 曲轴非常重要，其材料为冷断钢，需采购冷断钢后经压制、加工、打磨、渗碳等工艺制成。
Q: 该工艺是否称为墩锻？
A: 该工艺可称为墩锻，需使用锻断、冷轧技术加工材料，成型后还需进行渗碳处理以增加表层硬度。
Q: 机架及大型曲轴在国内是否能找到合格供应商？
A: 目前国内有供应商，但该供应商仅做过中小型机器的相关设备，应用于大型机组需共同开发。
Q: 国内是否有企业能生产用于中速机的曲轴和机架？
A: 有企业能生产，但仅能生产用于中小型中速机的相关产品。
Q: 公司对国内供应商的供应链要求中，是否要求供应商必须在海外设有工厂，还是允许从中国出货至美国？
A: 允许从中国出货至美国，未严格要求供应商必须在海外设厂。公司供应链采用双元或多元工艺体系，同一产品或部件可能同时在欧洲及其他区域开发供应商，供应商主体数量为两个及以上；国内既有直接供货的本地合格企业，也有欧洲企业在中国设立的工厂作为合格供应商。
Q: 大机型需开发完成后方可供货，目前开发进度、总开发流程时长及中间出货、试样、验证等环节的时间分别是多久？
A: 确定合作后与客户共同确认图纸，生产完成后由公司车间完成最终工序；之后将产品用于实船或电站测试，一般按4个使用量采购5个，测试完成后定型并确定工艺，再进入量产。总开发流程约半年以上。
Q: 若当前已有目标合作公司，最快是否可在2026年下半年实现量产？
A: 2026年将在实际项目中使用，评估完成后进行量产，2026年下半年实现量产的机会非常大。
Q: 若卡脖子的曲轴及机架能在国内快速找到供应商，公司自身扩产是否可能大幅加速？
A: 是的，若卡脖子问题解决，剩余主要为组装环节，小部件影响不大；组装靠人员及智能产线，智能工厂装备能力较快，同时公司正考虑增加台架试验用试验台，流程解决后扩产会更顺利。但现有合格供应商及伙伴订单仍紧张，虽可合作开发新供应品类，但其现有产线与新开发品类存在竞争，因此公司需同步扩展整个体系。
Q: 公司下半年若产能扩至一倍，新增产能是否不能全部由中国供应商承担而需等比例分配？
A: 新增产能基本等比例分配，但中国合格供应商分配比例会更大，因系新开发；合作供应商多为行业内或原有合作方，其产线已较饱满，需同步扩产。
Q: 若国外供应商扩产动作缓慢且公司无法100%采用中国供应商，扩产是否存在瓶颈？
A: 公司设定的扩产目标并非100%，而是40%~50%。
免责申明：以上内容不构成投资建议，以此作为投资依据出现任何损失不承担任何责任。
全部评论 （0）