当一辆车修好后，车主却被车企一纸诉状告上法庭——这听起来像科幻桥段，却真实发生在一位普通修理工身上。“我修的是自己的车，为何要被告？” 这声诘问，撕开了新能源时代消费权益的隐秘裂痕。
事情源于短视频平台一则维修视频：汽修师傅“龙哥”用专业手法修复了一台故障特斯拉（满电状态），省下车主近三万元4S店报价。本是惠民之举，却接连收到三家车企的律师函，理由竟是“未经授权维修，侵犯技术权益”。面对天价索赔，他深夜直播哽咽：“修车修到住院打吊瓶，破旧工装拍视频求放过……”画面里泛黄的维修单、颤抖的双手，瞬间点燃全网共情。
这场风波的核心，早已超越个案对错，直指智能汽车时代“所有权”的虚妄感。 你花30万买下的电车，合同里可能藏着“核心部件仅限授权渠道维修”的条款；你加一瓶玻璃水尚且心惊，更别说拆装电池模组。有网友犀利吐槽：“买的是车，还是车企的‘高级租客’？” 这种焦虑并非空穴来风。据中国汽车流通协会2023年调研，超六成新能源车主遭遇过“维修选择权受限”，4S店单次基础保养溢价达市场价2倍以上。当“修车自由”需要以法律风险为代价，消费尊严何在？
支持车企的声音同样值得倾听。一位资深工程师坦言：“电车三电系统涉及高压安全，非标维修可能埋下自燃隐患。车企设置技术壁垒，本质是规避责任风险。” 某品牌售后负责人举例：曾有车主自行更换劣质电池，导致车辆失控，最终法院判决车主承担主责。技术保护与消费自主的天平，从来不是非黑即白。 但问题在于：当“保护”演变为“垄断”，当“安全”成为拒绝第三方维修的万能盾牌，行业健康度便值得警惕。参考欧美“维修权法案”浪潮——美国马萨诸塞州2020年通过立法强制车企开放维修数据，欧盟2023年将智能设备维修权纳入消费者基本权利——技术开放与安全监管完全可并行不悖。
更值得玩味的是舆论场的撕裂。有人为龙哥鸣不平：“街边师傅修好‘高科技’，恰恰说明技术不该被神化！” 也有人冷静反思：“合同白纸黑字写明维修限制，事前不细读，事后喊冤是否公平？” 笔者想起邻居王叔的经历：他去年购入某新势力电车，销售轻描淡写说“小问题随便修”，直到空调故障被4S店索价1.8万，翻合同才发现“非授权维修导致故障，厂商免责”条款藏在第17页小字里。购车时的“信任惯性”，往往成为维权时的致命软肋。
这场风波恰似一面棱镜，折射出多重现实困境：对消费者，是“高价维修”与“维权风险”的两难；对维修行业，是技术迭代下生存空间的挤压；对车企，则是知识产权保护与用户信任的平衡术。但真正的破局点或许藏在细节里——浙江某汽修联盟近期联合推出“电车维修认证体系”，技师持证上岗、配件溯源可查，已获部分车企默许合作。当第三方维修用专业与透明赢得信任，垄断坚冰自会消融。
深夜重看龙哥视频，他工位墙上贴着泛黄标语：“修车即修心”。这句话突然击中我：我们捍卫的何止是修车权？更是“我的物品我做主”的朴素尊严。科技不该制造恐惧，而应拓展选择。下次签购车合同时，不妨多问一句：“哪些能修？哪些不能？为什么？” 每一次较真，都是对消费文明的微小推动。
风波终会平息，但思考不应止步：当万物互联成为常态，从手机到汽车，我们购买的究竟是产品，还是被算法框定的“使用权”？屏幕前的你，若面临万元维修费与未知法律风险，会如何选择？这道题，没有标准答案，却关乎每个人未来的消费自由。
全部评论 （0）