特斯拉天价赔偿：谁该为“辅助”失灵买单？

美国法院裁定特斯拉需为2019年一起致命车祸赔偿超2.4亿美元，看似是对自动驾驶安全性的裁决，实则揭示了更深层的责任困境。

核心矛盾在于责任的割裂：

陪审团认定捡手机、闯红灯的司机承担67%主要责任，却裁定仅负33%次要责任的特斯拉支付全部天价赔偿（含2亿惩罚性赔偿）。

这暴露了法律实践中的现实考量——当个体无力赔付时，财力雄厚的科技巨头往往成为“深口袋”买单者。

惩罚性赔偿的矛头直指企业责任模糊化。

巨额罚金远超实际损失补偿，其警示意义在于：特斯拉长期在营销中暗示“自动驾驶”能力，却在用户手册中用免责条款筑墙。

这种刻意制造的认知模糊，实质上将技术风险转嫁给了用户。

资本市场的平静（股价仅跌1.83%）更值得警惕。

投资者似乎认为2亿对特斯拉仅是“小钱”，但背后传递的监管风向转变信号才真正关键——司法系统开始拒绝科技企业以“辅助驾驶”之名完全规避责任。

简言之，此案不仅关乎技术缺陷，更是对科技巨头责任界限的拷问。

当创新的光环试图掩盖对生命权的敬畏，法律的重锤落下，宣告了一个原则：无论技术如何炫目，企业不能将安全责任“辅助”掉。特斯拉的上诉或许漫长，但判决已撕开了一道口子。