“MPV都差不多。 ”
这句话不是来自某个汽车论坛的普通网友，而是2025年初，长城汽车公关部相关负责人，在面对记者关于“魏牌高山MPV宣传片《智行时代的自然美学》被指与雷克萨斯LM广告片如出一辙”的质疑时，给出的正式回应。
时间仅仅过去一年零几天，2026年3月5日，长城汽车旗下高端品牌魏牌，抛出了一枚震动整个汽车圈的重磅消息：集团董事长魏建军，亲自出任品牌全新旗舰SUV车型V9X的代言人。
这本应是一场教科书级别的营销案例。 魏牌本就脱胎于魏建军的姓氏，创始人亲自为旗舰车型站台，具有天然的合理性与说服力。 消息一出，相关话题在社交媒体上的阅读量迅速突破五千万大关，互动量高达7.7万次。 魏牌CEO赵永坡更是以“甲方”身份，在社交平台上对“乙方代言人”魏建军提出了三大幽默要求：升级形象管理换掉两百块的牛仔外套、拒绝过度低调、随叫随到配合宣传。 这条微博的互动量轻松突破10万次。
魏建军本人的回应也极具诚意。 他发文表示：“大家推荐我来代言，我当然义不容辞。 面对代言人这个新身份和新挑战，我想说：干就完咧。 ”他还宣布，将在3月9日举办一场关于魏牌V9X造型美学的对话直播，并承诺：“今后魏牌V9X的车主遇到任何产品问题，都可以联系我和永坡，我们会第一时间站出来推动解决。 ”
然而，互联网的记忆和网友的眼睛总是锐利的。 就在这场“老板营销”的狂欢热度如日中天之时，一位创作者实名站了出来。 他在社交平台发文，直指魏牌V9X的官宣海报，几乎1:1复刻了他去年为路虎揽胜运动版制作的创意方案。
这位网友带着几分调侃与无奈公开喊话：“揽运的创意是我去年这会儿做的，WEY的物料是我今天刷到的。 邀君共笑。 ”并且，他直接向魏牌提问：“贵品牌是不是应该付我创意费呀？ 我可以加赠当时的创意方案哦。 ”
随着这位原创作者的喊话，两张海报的对比图迅速在网络上传播开来。 将两张图放在一起审视，能发现令人咋舌的相似度。 两者均采用了完全一致的暗红色背景底色。 代言人都身着深色正装，站在画面的左侧，身体以相似的倾斜角度侧身朝向画面右侧的车辆。 车辆都被放置在画面的右侧，并且车灯都处于开启状态，灯光投射的效果也几乎一致。
有网友甚至整理出了多达六处高度重合的细节，直言“连手指头的方向都几乎一样”。 唯一能看出的细微差别在于，魏建军在海报中的手掌已经触碰到了车身，而路虎揽胜运动版广告中的代言人、演员李昀锐，手部只是靠近车灯，并未与车身产生直接接触。
时间线在此次争议中显得尤为清晰。 路虎揽胜运动版的这组广告物料，早在2025年3月7日就由《时尚芭莎》官方账号发布。 这意味着，这套创意方案的公开展示，比魏牌V9X的海报早了整整一年。 在法律意义上，这构成了明确的“在先公开”事实。
事件发酵后，舆论迅速分化。 有网友看完对比图后调侃道：“不能说是毫不相干，简直是一模一样。 ”也有网友吐槽：“老板都亲自下场代言了，市场部做创意怎么就不能走点心？ 想抄路虎的高端气场，却还用拿来主义的创意，这种‘高端’真的很难评。 ”
当然，也存在不同的声音。 部分网友认为这种拍摄手法在行业内并不罕见，构图相似、色调相近很多时候是巧合，不能仅凭相似就判定为抄袭。 有网友留言称：“这类拍摄看见别人这样宣传后续自家也出这样的宣传，都是公开的秘密各家都如此。 ”
面对汹涌的质疑声，魏牌和长城汽车官方的回应却出现了不同的口径。 截至2026年3月6日上午10时，长城汽车客服人员表示，已收到相关反馈，正在核实中，暂无更多答复。 但另有客服人员在回应时则直接声称：“我们这边都是原创的，没有抄袭！ ”
截至多个媒体发稿时，魏牌官方仍未就此事发布任何正式的声明。 路虎方面也暂时保持了沉默，未对此事作出公开回应。
这场风波之所以引发如此大的关注，一个关键原因在于，这并非魏牌第一次陷入广告创意抄袭的争议。 就在2025年2月22日，魏牌官方视频号发布了全新高山MPV的宣传片《智行时代的自然美学》。 该片很快被网友指出，与雷克萨斯官方视频号在2023年11月17日发布的“全新一代LM四座御世版”上市宣传片存在惊人的相似性。
两者在视觉风格、镜头语言和主题呈现上均表现出高度的雷同感，例如自然景观与车辆动态的融合手法、光影运用等。 当时，有记者就此事询问长城汽车公关部相关负责人，得到的回应正是那句引发广泛讨论的：“MPV都差不多。 ”
从“MPV都差不多”到客服口中的“都是原创，没有抄袭”，魏牌在应对创意质疑时的回应模式，引发了对品牌营销审核机制与危机公关能力的讨论。 有评论认为，在市场竞争极度内卷的背景下，许多车企将创意业务外包，而部分外包公司为了降本增效，选择直接搬运成熟创意，甲方审核缺位，形成了一个“灰色闭环”。
此次事件最核心的讽刺点，或许在于魏牌V9X海报上那行醒目的标语：“为旗舰立标准，以姓之名打造属于中国的世界级豪华品牌。 ”魏牌自诞生之日起，就承载着打破合资垄断、打造中国自主豪华品牌的使命。 魏建军用自己的姓氏给品牌命名，本身就是一场没有退路的豪赌。
然而，当品牌试图为旗舰车型“立标准”时，却在最基础的广告创意视觉表达上，陷入了“原创性”的争议。 这与其喊出的“打造世界级豪华品牌”的口号，形成了某种程度上的反差。
魏建军亲自代言，本意是押上个人声誉，为产品和品牌做最有力的背书。 他承诺车主遇到问题可以直接联系他，展现了对产品的极度自信和对用户负责的态度。 但一张被指“复制”他人创意的海报，却让这场本应收获赞誉的真诚之举，蒙上了一层尴尬的阴影。 有网友感叹：“魏老板这是被营销部坑了啊！ ”
从产品层面看，魏牌V9X并非缺乏技术亮点。 根据公开信息，这款基于长城“归元S”平台打造的首款车型，定位AI豪华六座旗舰SUV。 其车身尺寸达到5299毫米长、2025毫米宽、1825毫米高，轴距为3150毫米。 动力系统搭载了混动技术架构“超级Hi4”，集2.0T发动机、4挡混动专用变速箱、800V高压架构、6C超充于一体。 满电状态下零百加速仅需4.4秒，WLTC工况下纯电续航最高可达363公里。
新车还配备了大角度后轮转向、闭式双腔空气悬架等高端配置。 在智能化方面，依托CoffeeEEA4.0算力底座和AI智能体，旨在实现类人化智驾决策和具身智能座舱体验。 魏牌希望凭借V9X，在35-55万元的高端新能源SUV市场展开竞争。
正是这样一款被寄予厚望的旗舰车型，其上市初期最重要的品牌形象塑造环节之一——创始人代言海报，却意外地成为了舆论的焦点，并且焦点并非产品力，而是营销物料的原创性。 这在一定程度上转移了公众对车辆本身技术参数的注意力。
在司法实践中，判定广告创意这类作品是否构成抄袭，通常参考两个核心标准：一是被指抄袭的作品是否受《著作权法》保护；二是“适当引用”的比例，如果引用内容超过原作品的十分之一，或者具体表达元素、情节设置等方面的雷同之处超过五处，即可认定为抄袭。 此次事件中，多张对比图呈现出的高度相似性，让法律层面的讨论也随之展开。
对于一直致力于品牌高端化的魏牌而言，此次风波发生在2026年3月5日，距离一年前高山MPV的争议几乎刚好一年。 这种时间上的巧合，也让外界更加关注品牌在营销体系建设上的连续性与改进情况。
魏牌近年来在市场上的表现面临挑战。 数据显示，2024年魏牌全年销量为54,728辆。 作为对比，同期领克品牌销量为28.54万辆。 魏牌高山MPV在2024年的全年销量为5633辆，远低于同级别竞品腾势D9的10.3万辆。 品牌亟需通过V9X这样的旗舰产品实现突破。
在此背景下，创始人魏建军亲自代言，被视为提振品牌信心、拉近与消费者距离的关键举措。 其个人微博互动和CEO赵永坡的幽默互动，前期确实收获了大量的关注和正向反馈。 但随后出现的海报争议，为这波精心策划的营销活动增添了巨大的不确定性。
截至2026年3月6日下午，事件仍在持续发酵。 网络上的讨论并未停歇，除了对抄袭与否的争论，更多声音开始探讨中国汽车品牌在冲击高端的道路上，应如何平衡营销包装与内核创新的关系。 有观点指出，豪华品牌的价值不仅在于车辆的配置、动力和用料，更在于品牌传递的原创精神、专属格调与价值观。
当一张海报的创意被推至风口浪尖，它所反映的或许不仅仅是某个营销团队的一次作业失误，更可能触及一个志在高端化的品牌，对其整体创意体系、知识产权尊重意识以及品牌价值观贯彻深度的审视。 在信息高度透明的时代，任何一个小问题都可能被放大，而消费者对于原创和诚信的期待，也达到了前所未有的高度。
魏牌V9X作为一款车长近5.3米、轴距超过3.1米的全尺寸SUV，其产品定位决定了它需要面对的是对品牌形象极为敏感的高端用户群体。 这部分用户在选择产品时，品牌所带来的情感价值和精神认同，往往与产品功能本身同等重要。
从VV系列到咖啡系列，再到蓝山、高山，魏牌的产品战略历经多次调整。 如今，V9X被赋予了“为旗舰立标准”的使命。 然而，标准首先应当建立在何处，是令人印象深刻的技术参数，是体贴入微的用户体验，还是贯穿于每一个品牌触点、包括一张海报在内的、对原创和诚信的坚守。 这个问题的答案，或许比海报本身是否构成抄袭，更值得魏牌以及所有志在高端化的中国汽车品牌深思。
事件发生后的24小时内，魏牌官方社交媒体账号依旧在按计划发布关于V9X的产品信息，但评论区已被大量关于海报争议的留言占据。 魏建军宣布将于3月9日进行的直播，尚未因此事而更改计划。 这场原本旨在深入探讨车型造型美学的对话，是否会成为回应此次舆论事件的窗口，也成为新的关注点。
在汽车广告行业，创意“撞车”的现象并非孤例。 从早年一些品牌在设计上的模仿，到如今宣传手法上的趋同，在激烈的市场竞争中，如何做出真正具有辨识度且尊重原创的传播，始终是一个挑战。 此次事件因为涉及企业创始人亲自代言，以及与前次争议的呼应，而获得了远超普通广告纠纷的关注度。
无论最终法律或行业共识如何界定此次事件的性质，它都已经对魏牌V9X的上市初期声量产生了复杂的影响。 一方面，巨大的争议本身带来了前所未有的流量曝光；另一方面，这些流量所附带的情绪和讨论焦点，可能与品牌最初期望传递的“AI豪华”、“世界级”等核心信息产生了偏差。
对于那位公开喊话的原创作者而言，他的态度显得颇为复杂。 他用“邀君共笑”来形容自己的心情，并表示愿意“加赠”当时的完整方案。 这种带着无奈和调侃的维权方式，在当下的网络环境中反而引发了更多的共情和讨论。 个体创作者与大型企业集团在创意版权上的博弈，再次成为公众议题。
魏牌客服“均为原创”的回应，与网友晒出的、时间跨度一年的对比图，构成了此次事件中最直接的矛盾。 在缺乏官方正式声明的情况下，这种矛盾持续刺激着舆论的发酵。 公众在等待一个来自品牌决策层的、清晰且负责任的表态。
从更宏观的视角看，中国汽车产业在新能源和智能化领域已经取得了全球瞩目的领先地位。 技术上的崛起，必然要求品牌理念和软实力建设同步跟上。 对知识产权的尊重、对原创创意的保护，正是这种软实力和品牌成熟度的核心体现。 发生在魏牌V9X上的这场海报风波，恰好成为了观察中国汽车品牌在高端化进程中，如何对待“创意”这一软性资产的一个鲜活案例。
全部评论 （0）