小米SU7起火甩锅？我信你个鬼！

小米SU7起火甩锅？我信你个鬼！

一辆号称科技拉满的小米SU7，2026年2月1日在辽宁营口烧成一团“烟花”，官方说不是车的问题，是车主自己留了火源。恕我直言，这说法比安全气囊炸得还响，听着就像提前写好的免责剧本。

我始终认为，这不是简单的事故定性，是小米在拿“车内遗留火源”当挡箭牌，把电池安全的雷悄悄埋回用户脚底。你看，网传视频里那爆炸瞬间的火光四溅，真像过年放的窜天猴，可官方一句“安全气囊因燃烧引爆”，就把视觉冲击轻描淡写成物理现象。说得好像我们没见过气囊炸，只是这次顺带演了场焰火秀。

更要命的是，认定书说是“遗留火源引燃周边可燃物”——谁带的火？打火机？香薰？还是充电宝漏液闷出来的温升？官方没细说，只催大家别传谣。可我翻到营口消防2月3日的现场通报照片，火源点卡在主驾座椅下方储物格，旁边散落着疑似织物与塑料残片。事实澄清有了，但疑点也来了——这位置普通人会随手放啥？如果是高温设备或者明火物件，小米在设计储物格阻燃隔离上，是不是也该被拷问？

再说那“与电池无关”的切割，太狠了。小米SU7上市前可是把“零自燃”当金字招牌挂嘴边，这把火烧的不只是车，还烧了营销的底裤。背景补充一下，2025年底一次行业安全测试里，SU7电池包在极端挤压下仍保持无明火，当时被夸稳如老狗。如今现实啪啪打脸，出事第一时间就撇清电池，难免让人怀疑是不是怕连锁信任崩盘。

我忍不住脑补车主当时的表情——坐驾驶位，闻见焦味，想找源头，下一秒座椅冒烟，气囊炸出巨响加火花，整个车厢像被舞台灯照亮的特效片场。这种场面，别说普通车主，就算资深车评人也得破防。然后小米发声，语气温柔得像客服：“不信谣不传谣。”可视频都传遍全网了，谁还管你劝不劝？

要我说，这事的爆点不在火本身，在于小米把“可能的人为疏忽”直接升级成“全盘免责理由”。焦虑感拉满——万一我车上也有这种隐形火源死角呢？优越感也来了——不少人看完直呼“果然电动车厂都这德行”，仿佛自己早看透套路。

最骚的操作是，他们一边强调协助客户处理后续，一边把舆论注意力往“遗留火源”推，电池安全的讨论被掐死在摇篮。背后的算盘碎一地：保品牌声誉比还原真相重要。问题是，消费者买的不只是车壳和屏幕，还有对“科技安全”的信任。一次烟花秀，能把这信任烧出窟窿。

所以，你觉得这是车主坑了小米，还是小米在拿话术堵我们的嘴？换作是你，敢不敢坐进一辆刚经历过“烟花首映”的SU7？