有人可能还以为，互联网的最大危机是谣言多、喷子多，可在你每天刷到的汽车评测、行业热评、新闻推送背后，正在上演一场规模惊人的“暗战”。据央视的调查，一个成规模的“黑水军”产业链，正悄悄影响着汽车市场的走向，甚至左右着消费者的钱包。更震惊的是，这不是个别厂商的临时手段，而已经形成了环环相扣的生意链。问题来了明明法律早就禁止这种恶意造谣攻击，为啥它还像老鼠一样，总能在夜里窜出来敲打键盘？
如果你以为车企之间的竞争只是比比性能、拼拼价格，那就太天真了。有车企认为，与其花大力气优化产品，不如花点钱“解决”掉竞争对手。于是，黑公关和水军登场在新车发布会前后，铺天盖地投放负面信息，让对方的产品在还没亮相时就背上“恶评包袱”。有人说这是市场的正常竞争，有人却直言这是用脏手段搞垮同行。这一环节不仅隐藏在光鲜的广告背后，还打着“公正评测”的旗号，令人防不胜防。
央视《焦点访谈》里披露了一个具体案例：去年9月初，理想汽车准备推新车型理想i6。就在它即将上市的前几天，网络上忽然涌出上千篇文章，标题惊悚到让普通人看了都皱眉“理想销量腰斩”“重大质量缺陷”…问题是，这车压根还没上市，销量数据是凭空捏出来的。这些文章的内容几乎如出一辙，但在不同账号和平台上换了马甲，看起来“来源多样、观点一致”，一副真相大白的样子。可其实，一切只是幕后某个按键的结果。
一篇精心写好的黑稿，价格不低，短时间内疯狂发布还容易被平台检测屏蔽。那这些人怎么解决？他们的办法就像给旧布染新色用AI洗稿。原稿经过专业写手之手生产出来后，会被丢进程序里加工成上百上千个版本。这样，不同账号发布的内容看起来像是各个“独立观点”，但本质仍指向同一个目的：抹黑同行。这样的技术结合庞大的僵尸号，足以改变大量消费者对某品牌的认知。
理想只是冰山一角。类似的手法也曾针对过小米汽车、比亚迪这样的行业巨头。甚至有车企会买通一些知名博主，让他们披上“客观测评”的外衣。博主在镜头前表面数据严谨，实则暗中用“特殊方法”放大缺点、甚至捏造毛病，说得跟亲眼见过一样。比如网络上的某位博主，因为点评风格夸张又善用道具而走红，但他的那些“意外失误现场”，有时并不是偶然，而是刻意安排的戏码。
这些乱象，有时会在短期内被压下。比如舆论平台会删帖、企业会发布澄清声明，甚至警方可能介入。但一次风波退去后，幕后操盘的链条未必断掉。它们会暂时潜伏，等待下一次出手的机会。对立的声音也一直在：有人觉得这是无可避免的商业竞争，甚至私下承认自己也用过类似手段；有人则坚信这毁掉了市场的公平，损害的是每一位消费者的选择权。在表面平静下，行业的信任基础正一点一点被蚕食。
就在不少人以为事情已经告一段落时，一个更扎眼的事实浮现某些传媒公司不仅接车企的订单，还同时运营着大量虚假账号，用它们制造话题和导向舆论。此前你可能觉得这只是几篇恶意文章的事，但一旦反查数据，就能看到这些账号每天都有固定任务：攻击目标品牌、推广指定产品、在评论区引导话题走向。消费者以为自己是在浏览多方观点，其实是落进了预设好的信息陷阱。
这样一来，矛盾就被彻底推向顶点。被攻击的一方愤怒控诉，策划的一方则装作无辜；有媒体开始曝光细节，但同时也有人质疑：是不是有些企业在借舆论倒逼对手让步？过去的“伏笔”一下被揭开AI洗稿、大规模僵尸账号、付费博主，这些手段并非零星事件，而是有体系、有流程的商业模式。消费者恍然大悟，原来自以为的“理性对比”，很多时候只是别人喂给你的预设答案。
虽然经过一轮曝光和治理，一些水军账号被封禁，部分公司被调查，行业看起来风平浪静，但暗流并没有消失。反而因为这些手段越来越隐蔽，普通人更难分辨真假。更糟糕的是，当前还没有统一且高效的机制来在第一时间阻断这种恶意信息的传播，这等于给了黑公关新的喘息空间。于是，立场的分歧更大：一方呼吁全面清理，另一方则强调监管过度可能影响正常的舆论表达。
到这里不得不质疑所谓“行业自律”究竟有多靠谱。一边在大会上高喊要营造健康网络环境，一边在背后雇水军操刀负面新闻。嘴上喊着公平竞争，手里按着黑稿的按钮。这种自相矛盾，就像一边贩卖减肥茶，一边吃着烧烤炸串，口口声声说“配合健康计划”。看似夸奖的口号，其实是掩饰不住的假面。
那么问题来了在这个信息随手可得、观点满天飞的互联网时代，我们到底能不能相信眼睛看到的“事实”？有的人强调这是市场的聪明策略，有的人则觉得这是消费者被蒙蔽的开始。如果连新闻和测评都可能是被安排好的，你会站在哪一边？这才是真正值得讨论的地方。
全部评论 （0）