在混动技术浪潮中，“插电式混动”与“增程式混动”的争论，不禁让人联想到燃油车时代自然吸气与涡轮增压的激烈交锋。前者凭借卓越的节能优势备受青睐，后者则以强劲的动力性能令人称道。
然而许多消费者购车后才意识到，当初对车型选择的考量过于简单。精心挑选的车辆，最终却发现并不契合自身需求，由此陷入懊恼。
为何会出现这种情况？对于普通家庭来说，究竟该选择“增程式混动”还是“插电式混动”？
向业内人士咨询后得知，每项技术的诞生都承载着特定的历史使命。
因此，我们只需明晰“增程式混动”与“插电式混动”的设计本源，便能理清两者的差异。
增程系统的设计本源是什么？
增程式混动汽车的概念由来已久，其历史可追溯至电力革命时期。
彼时，电动化浪潮席卷而来，在传统燃油车的气息中，电动汽车开始崭露头角。
但随之而来的问题是，车辆行驶途中常面临电量耗尽的困境。
尽管当时内燃机技术已趋成熟，然而在“电力革命”的时代背景下，主流观点认为与电相关的技术才是未来发展方向。
于是，内燃机因依赖化石能源被视作缺乏发展前景，仅被用作电动汽车的供电装置。
最终，搭载电动机与内燃机双系统的车辆重量飙升至1.8吨，犹如在小型运输工具上负载重物，给当时的汽车底盘结构和轮胎带来巨大压力。
直到后来，人们重新审视内燃机，发现其体积紧凑，加之石油资源丰富且价格低廉，具备独特优势。
于是果断舍弃电动系统，燃油车的辉煌时代就此开启。
随着燃油车成为主流，增程式系统逐渐失去应用价值，被市场所淘汰。
直至近年来，纯电动汽车再度兴起，但续航里程不足的问题依然存在。
为解决这一难题，增程式混动技术作为百年前的解决方案被重新启用。
简而言之，增程系统的设计本源就是为纯电动汽车拓展续航能力。
那么插电式混动系统的诞生，又是为解决什么问题呢？
插混系统设计本源是什么？
与增程式混动不同，插电式混动系统是一个相对新颖的概念，直到上世纪90年代才逐步普及。
插电式混动汽车诞生较晚，并非因为技术难度高，而是此前市场并无相关需求。
回顾过去，石油资源充裕且价格低廉，燃油车技术成熟、性能稳定，两者搭配堪称完美。相较之下，插电式混动技术显得多余。
但石油危机的爆发打破了这一局面，海湾战争致使油价从17美元暴涨至36美元。
这一变化让人们意识到，石油并非取之不尽，化石能源终将面临枯竭，未来价格也会持续攀升。
由此，燃油车的弊端开始显现，消费者对车辆使用成本的担忧与日俱增。
有趣的是，经过近百年发展，燃油车在人们心中已根深蒂固。
于是，解决问题的思路与电力革命时期相反，开始将电动系统融入燃油车。
表面上看，插电式混动与增程式混动都搭载内燃机和电动机，但二者存在本质区别：增程式混动以电动机为主导，而插电式混动中电动机仅起辅助作用，旨在降低内燃机的燃油消耗。
至此，增程式混动与插电式混动的设计本源已十分明晰。
那么，普通家庭该如何在二者之间做出选择？
普通家庭如何选择“增程”与“插混”？
本质上，“增程式混动”与“插电式混动”的争论，可视为“油电之争”的进阶版。增程式混动是对纯电技术的妥协优化，插电式混动则是燃油车的技术突破。
与普遍认知不同，增程式混动汽车其实更贴合新能源汽车的定义。
这意味着，无论是节能表现还是智能体验，增程式混动或许更具优势。
在经济性方面，两者表现相近。
尽管增程式混动在亏电状态下油耗较高，但与插电式混动一样支持纯电行驶，实际使用成本差异不大。
而且，增程式混动结构更为简洁，故障发生率较低，后期养护成本也更为经济。
在性能体验上，二者优劣分明。
插电式混动常被诟病“有电性能强劲，没电动力疲软”。
而增程式混动采用电机直接驱动，无需变速箱，操控更加精准流畅，同时在智能驾驶和车机系统方面也更胜一筹。
当然，单纯比较车辆性能而不考虑实际情况并不合理。
通常情况下，增程式混动车型价格相对较高。
若购车预算在10万元以内，市场上几乎只有插电式混动车型可供选择。
若预算超过10万元，增程式混动车型的选择逐渐丰富，相较之下可能是更优方案。
总体而言，对于普通家庭，在条件允许的情况下，优先考虑增程式混动车型更为合适。
当然，车企的技术实力同样重要，不知名品牌的增程式混动车型，未必比知名品牌的插电式混动车型更可靠。
全部评论 （0）