夜色将临，机场路两旁的巨大广告牌下人影晃动。你站在猛士4S店门口：LED屏幕正无声地滚动“家人关系升级”的字幕，背景是坦克般的越野新车，轮廓硬朗得像铁皮里的承诺。门内忙碌的销售，门外评头论足的老炮经销商——所有人的表情都透着点迷茫，更多是谨慎，毕竟家人这个词，连在厂商和经销商身上，总让人琢磨：是要共度风雨，还是共分蛋糕？
细节浮现，像案卷里的死角：两位刚上任的高管万良渝、赵安新，没选择惯常的工作邮件或新闻通稿，而是写了封“家书”给全国经销商。这种做法有点像老刑警办案——不是等下属来汇报，而是主动走进案发现场，先拉个家常，捋清每个人的事情脉络，再说案子的难点和希望。这些年，汽车圈变天的速度堪比刑侦剧里的反转。合作模式、利益分配、技术路线，全是悬疑现场——下一个受害者和幸运儿，总会在转折的缝隙里产生。
回到案情描述。三年猛士的崛起，表面看是技术突破、市场开拓，背后是一条环环相扣的证据链。厂商与经销商起初不过是各自为政：一个造车，一个卖车，彼此之间更多是对赌关系，谁赢谁分肉，谁输谁买单。如今，一纸家书、三大承诺（共创平台、利益共享、生态共荣），像刑主检力出手，把利益链升级成命运共同体，这其间的风险和红利也骤然放大。
理性来看，厂商关系的升级并非情感泛滥。汽车行业远没有电视剧里温情四溢。“家人”不过是去掉防备的利益共同体，用点企业人性学粉饰下合同条款，只是——家人也会闹矛盾，也会有分家产的那一天。共创平台，是让经销商参与产品和营销决策；利益共享，是不再把首批车主当实验小白鼠，而是分成机制上有实打实的改进空间；生态共荣，看起来听着像某种乌托邦，实则是更为残酷的优胜劣汰——做得好的能一起分蛋糕，做坏了的只能自认“家人中的远亲”。
这个局，真正难的是将温情口号落地为”可验证证据链”。比如，产品共创会会上真有经销商的话能直接影响技术选型吗？比如制度化平台真能让利润分配全公开，还是只是公告栏里的一纸通知？我这些年见多了，门口挂条横幅就喊“命运共同体”，走不出会议室的利益冲突，最后都成了审讯里的死无对证。大多数厂商心里都知道：承诺很美好，但事要落实还得靠人性和制度的双保险。过于强调“家人”，很容易变成亲戚间的算账游戏——谁都想吃肉，不愿当羹里的葱花。
说到这里，得提猛士的三维突破。技术维度，和华为捆绑，搞出全栈智驾系统、车云服务、五大全能标准，这些词语放进简报里像刑侦里的DNA比对报告——复杂，但一目了然。市场数据倒很“干脆”：新车上市三月，智能越野豪华车型份额32%，NPS 1.8倍，高于同类，品牌认知度蹿到行业第2。说白了，华为+猛士的组合，属实把技术和消费体验做成了一场实证实验，检验的是“1+1能不能大于2”。但这条路既依赖外部技术供血，更要内部生态分工清晰。否则，家人变成了“跑合作”大户，叫得热闹，分羹咬得牙痒。
市场这东西，从来不怕故事，怕的是证据不足。经销商本身和厂商站在交易链的两端，心思并不完全是对等关系。你说共生共荣，他心里先算“多生多荣谁分多”。利益的共享价值，终归要落到分派机制和短周期反馈。猛士这次引入IPD、IPMS，把市场反馈和用户需求转化压到最快，也是一种用管理学手术刀给旧伤口做重新缝合术。只不过刀尖下藏着现实血管，谁的诉求被裁剪掉，谁的红利被放大，都埋伏在“家人”这个词底下不愿意明说。
偶尔夜深，和圈里朋友喝酒，他们总调侃：“经销商这行早晚要被厂商‘归家管理’。”我笑着摇头，“归家”体系其实像刑侦里的家庭纠纷——亲情外衣下，利益和权力才是真正见血封喉的证据链。家书写得温情，后台分成照样是硬碰硬。技术无疑能赋能，品牌能壮志凌云，但“家人”这套说辞，是门难学的权谋学——八面玲珑，底线清晰。
其实做刑侦也好，做厂商也罢，大部分时间面对的是复杂人性的博弈，而不是理想蓝图里的乌托邦。越是号称共同体，就越要用制度和证据去校准现实偏差。猛士能在众车企里异军突起，不只是技术流水线上跑出来，更是产业生态和管理体系对接出的新变量。当然，那只是在理想情境下，现实里还得多几份警觉——家人这个身份，到底能不能在技术与利益的泥淖中持续成立？
案子讲到这里，我是不做绝对判断的。你问我猛士“家人关系”模式是不是颠覆了传统经销商厂商合作？说不定，在下一次利益重新分派时，又会冒出各自为战的老套路。毕竟，在利益和情感共存的现场，究竟是谁能笑到最后，这个答案——你愿意赌吗？或者，如果你是猛士的经销商，真的相信厂商愿意和你“共创共荣”，你会把决定权上交，还是握在自己手里？家人的边界到底在哪里——等案卷翻新时，咱们再见分晓。
本报道以促进社会进步为目标，如发现内容存在不当之处，欢迎批评指正，我们将严肃对待。
全部评论 （0）