语音关灯惊魂：车企的智能安全底线，岂能靠车主试错？

一句“关闭所有灯光”，竟能让行驶中的车辆瞬间失去外部照明，在漆黑的道路上陷入视野盲区——领克车主高速撞护栏的惊魂一幕，撕开了车载语音交互背后的安全漏洞，也让极氪、深蓝等多款车型的同类隐患浮出水面。当智能车机的“听话”变成危及生命的“失控”，车企的智能升级，到底该以安全为底色，还是以功能为噱头？

车载语音助手的诞生，本是为了让驾驶更便捷，减少手动操作带来的分心风险，可如今却因设计疏漏，成为新的安全隐患。领克Z20的误操作事件并非个例，极氪车型能通过“关闭全部灯光”绕过行驶中关灯限制，深蓝S05对“关闭所有灯光”的指令照单全收，直接熄灭行驶必备的外部大灯，哪怕是在无路灯的高速、匝道，也毫无安全拦截机制。这些漏洞的核心，并非技术无法实现，而是车企在功能设计中，把“全场景语音可控”放在了首位，却忽略了大灯这类核心安全配置的特殊性——它关乎行车视野，更关乎道路安全，绝不能成为语音指令的“无差别执行对象”。

反观特斯拉、小米的做法，恰是行业应有的安全标杆：行驶中直接拒绝语音关闭大灯的指令，明确要求切至P档后才可操作，从源头切断了行驶中误操作的可能。这种“安全优先”的设计逻辑，并非对智能功能的阉割，而是对驾驶本质的敬畏。汽车的核心属性是交通工具，智能配置只是辅助，所有的功能升级，都必须建立在安全冗余的基础上。可惜的是，部分车企为了追求“语音控万物”的宣传卖点，过度堆砌功能，却未对高风险指令设置必要的拦截：既没有根据行驶状态做功能锁止，也没有对“灯光”“大灯”做精准的语义区分，更没有设置二次确认的紧急避险逻辑，让车主的生命安全，暴露在一句误说的指令之下。

更让人忧心的是，事发后各车企的应对态度，尽显行业责任的参差。领克在24小时内完成OTA更新，封禁行驶中语音关大灯功能，用快速行动弥补疏漏；极氪客服明确行驶中语音关灯违规，承认漏洞并等待修复；而深蓝仅以“具体以实际操作为准”含糊回应，小鹏虽提示暗光环境需手动操作，却仍保留了快捷指令触发关灯的可能。这种差异化的应对，本质上是车企安全意识的差距：有的车企把车主的反馈当作改进的契机，有的却仍在回避问题，忽视潜在的安全风险。#领克安全守护#

车主的试错，不该成为车企完善安全设计的必经之路。当我们为汽车的智能化欢呼时，更要守住安全的底线：智能永远是为驾驶服务的，而非凌驾于驾驶之上。车企唯有把安全意识融入每一个功能设计、每一次系统升级，让语音助手成为“贴心帮手”，而非“马路杀手”，才能让智能驾驶真正走得稳、走得远。毕竟，对于车主而言，再智能的车机，都不如一份触手可及的安全更重要。