走进现在的车展，如果不看到几台内饰像电影院一样的车的话，简直都不好意思说自己是造车的。
启境GX7、仰望U8或者神行者8，这些车里头恨不得把家里所有的显示器都焊在仪表台上，屏幕多得让人眼花缭乱。
车企们以屏幕数量来衡量汽车的智能化程度，只要屏 数够多就可以称作是“极客”。
我参加过很多新车发布会，台上讲师指着屏幕激情四溢地讲解着多屏联动、互动等技术名词，在台下观众的掌声和欢呼声中。
等这些车真正交付到用户手中，那种新鲜感过去之后很多屏幕就变成了摆设，并且成了晚上开车时反光晃眼的“光污染”。
我一直认为副驾屏是“屏幕军备竞赛”中最为尴尬的一个存在。
你花钱买了一个，但是真的用过几次？
数据不会说谎，保时捷Panamera选装副驾屏的留存率很低。
副驾乘客如果真的想看剧、刷视频，掏出自己的手机或者平板电脑体验往往比车里固定的屏幕好得多。
车企强行塞进一个屏幕，既没有解决实际需求问题又使得内饰风格变得割裂。
更不用说强光直射的情况下，这些屏幕反差很大，在驾驶员余光一扫的时候注意力就会被完全带跑偏了，并不是科技感十足的设计。
屏幕堆得越多，车机系统的算力压力就越大。
现在的车机芯片再强，也架不住多屏同步运行的损耗。
导航、空调、多媒体全挤在一个计算单元里，一旦系统分配资源不均就出现卡顿和死机。
我开过几辆屏幕很多的车，在高速上想要快速调个空调温度，还得在层级分明的操作菜单里点来点去，那感觉比用老式的翻盖手机发短信还要费劲。
汽车是高速运动的载体，操作的安全性始终放在第一位，在需要盯着屏幕来完成的操作功能上，则是在拿驾驶员注意力开玩笑。
更扎心的是维修成本。
现在的贯穿式大屏，一旦磕碰或者出现电子故障的话，更换费用往往很高，并且甚至超过了保险的保额。
车企通过定制化设计来控制售后零件的定价权。
屏幕作为电子元件，寿命本就有限，在车辆使用年限增加的情况下，这些屏的老化、花屏、触摸失灵的概率也会呈线性增长。
车企在发布会上大谈特 talk 科技感，把长期的维护风险以及高昂的成本都推给了消费者。
这哪是买车，分明就是买一堆高频贬值的电子耗材。
好在市场开始觉醒了。
腾势N8、第三代唐使用天际屏方案，算是一个不错的表现。
它们把显示区域前移，使驾驶员视线不需大幅度转移就可以获取信息，并且这才是回归了驾驶的本质。
再看看奔驰，近几年也开始在高端车型上重新强调物理按键。
说明什么？
全触控、屏幕堆砌的方案在实际应用中遇到了问题。
物理旋钮所带给我们的清脆反馈感，是触屏无法给予的。
驾驶员在开车的时候，手不要离方向盘太远了，在摸到按钮之后就可以盲操来调节空调和音量了。
说到底，车企热衷于堆砌屏幕的原因是由于动力和技术目前处于一个瓶颈阶段。
电机功率、电池续航，大家拉出来测一测，差距没有那么大了。
如果性能上不能拉开差距的话，那就搞点视觉冲击力强的东西来打差异化标签。
屏幕成本低、效果直观，很容易唬住只看配置表的消费者。
但是汽车毕竟是交通工具而不是移动的显示设备。
如果一台车的内饰设计不能使驾驶更加轻松、安全，那么屏幕再大也掩饰不了技术平庸的本质。
如果副驾屏的使用率长期低于10%，那么它到底是属于前瞻性的科技配置，还是汽车行业为了掩盖创新不足而强加给消费者的电子垃圾？
我的答案很明确，当一个功能需要用户去“适应”而不是“享受”的时候就多余了。
好的设计应该隐于无形之中，坐在车内各种操作都很自然流畅、逻辑清楚并且反馈准确才会有科技感
如果设计只是为了在参数表上占一行，在展厅里博得一个关注，那么这样的屏幕就没有必要了。
汽车工业的未来，并不在于屏幕数量多少，而是在于人机交互效率高低，在乎驾驶人在每一次旅行中是否能够掌控自如。
