“我们这辈子，从没见过像中国这样的对手。 ”
这句话出自一位欧洲汽车行业专家，在讨论中国车企进入欧洲市场时说的。 原本不少欧洲从业者的判断是，这一轮中国车出海，大概率会像当年的日本车、韩国车一样，先靠价格切入，再慢慢往上走。 但后来有人改口，说这次更像“15个日本同时出现”。
这句话听上去有点夸张，但如果把时间线往回拉一拉，再把最近两年的一些具体事件拼在一起看，会发现讨论点并不只是“多了几个品牌”。
2023年的慕尼黑车展，现场有一个细节挺有意思。 中国车企一共来了九家，不仅有整车厂，还有一百多家相关供应链企业，涵盖自动驾驶、电池、芯片和零部件。 数量上已经接近甚至超过部分欧洲本土阵营。
如果只是参展，其实不算特别。 关键在于表达方式。 很多企业直接用“长期布局欧洲市场”“本地化发展”这样的表述，这和早年“试水”或者“出口导向”是两种思路。
这件事放在过去的行业节奏里，其实不太常见。
上一次类似的冲击，是日本车企进入欧美市场。 以丰田和本田为代表，它们当时的路径比较清晰：先用燃油经济性和可靠性打开市场，再逐步提升品牌形象。 整个过程是分阶段的，有时间缓冲。
后来韩国品牌，比如现代汽车和起亚，也是类似逻辑，先性价比，再设计，再品牌。
欧洲车企在这个过程中，虽然有压力，但始终掌握几个核心优势：发动机、变速箱、底盘。 这些是燃油车时代的关键技术，也是护城河。
但现在讨论的重点，已经不完全在这些地方。
现在一辆车的核心竞争力，开始更多集中在几个新维度：
电池系统的能量密度和成本控制；
智能驾驶系统的算法能力；
车机系统的流畅度和生态；
整车电子架构的整合能力。
这些能力和传统机械结构相比，更接近软件和电子行业。
这也是为什么很多欧洲从业者会觉得“熟悉的经验用不上”。
再看一个具体市场。
英国这两年的变化比较明显。 几年前，中国品牌在当地的存在感并不强，但最近市场占比已经有明显提升，一些数据提到接近两位数水平，并且仍在增长。
这个变化并不是单一品牌推动的，而是多家企业同时进入，包括比亚迪、上汽集团旗下品牌，以及吉利汽车体系内产品。
这里有一个细节值得注意：进入的车型覆盖范围比较广，从紧凑型到中高端都有，不再是单一价格区间。
再看挪威这样的市场，电动车渗透率本身就高，中国品牌进入之后，更容易直接参与主流竞争，而不是边缘市场。
这些变化叠加在一起，就会让“进入欧洲市场”这件事，从个别案例变成整体趋势。
很多人把原因归结为“便宜”。 这个说法有一定道理，但不完整。
如果只是价格低，而配置和体验没有明显优势，很难在欧洲市场持续增长。 因为当地消费者对品质和安全的要求本来就比较高。
更直接的变化，其实在“同价位对比”。
比如同样价格区间：
中国车型往往提供更大的屏幕、更完整的智能驾驶辅助、更高的电池容量；
而一些传统品牌车型，优势仍然在机械调校和品牌认知。
当用户在店里实际对比时，这种差异会变得很具体。
再往下看，是成本结构的问题。
传统欧洲车企的成本，很多来自：
高人工成本；
多层级供应链体系；
较长的研发周期。
而中国车企这几年形成的模式，更偏向垂直整合。
比如电池领域，像宁德时代这样的企业，本身就是全球主要供应商之一。 整车厂可以更直接地参与电池开发和成本控制。
在智能驾驶领域，也有类似情况，一些方案直接由本土科技公司提供，再由整车厂整合。
这种结构带来的结果，是整车在成本和配置之间更容易做平衡。
再回到一开始那句话，“15个日本同时出现”。
如果把这句话拆开看，其实包含几个意思：
不是一家企业，而是多家同时进入；
不是单一产品，而是整条产业链一起出现；
不是单一技术路径，而是电池、智能驾驶、整车同步推进。
这和当年日本车企逐步进入的节奏，是不同的。
对于欧洲车企来说，变化也已经开始体现在动作上。
一方面在加快自身电动化转型；
另一方面也在与中国企业合作，比如电池采购、软件合作等。
这种合作，本身也说明竞争关系在发生变化。
再看消费者层面。
过去很多人买车，会优先考虑品牌，比如德系、日系。
现在越来越多用户开始问的是：
这车续航多少；
有没有智能驾驶辅助；
车机系统好不好用；
充电方不方便。
这些问题，本身就是评价体系在变化。
也正因为评价体系在变化，不同地区的接受程度会出现差异。
比如北欧国家，因为新能源基础设施完善，用户更容易接受新品牌；
而像德国、法国这样的传统汽车强国，消费者对品牌和驾驶体验的重视程度更高，变化节奏会慢一些。
再叠加政策因素，比如关税、补贴、环保法规，也会影响市场表现。
这些因素交织在一起，就形成了现在的局面。
有人觉得这是一次正常的产业升级；
也有人觉得这是一次结构性冲击；
还有人更关注具体用车体验，比如价格、配置和使用成本。
如果把这些不同角度放在一起看，会发现讨论的重点并不完全一致。
有的人在谈产业，有的人在谈产品，还有的人只是在考虑下一辆车该怎么选。
全部评论 （0）