“带有欺骗性，是对用户的欺骗。再劲大一点，叫欺诈。”
这是长城汽车董事长魏建军在第1000场内部整车质量评审会上，针对当前混动车型“2L油耗”宣传现象的锐利点评。用词从“宣传”到“欺骗”，再到“欺诈”，层层递进，每一个词都直指当下汽车营销中最隐秘、也最让人不安的那层问题。他直言，此类数据多是在低阻轮胎、特定坡道与顺风等理想化条件下测得，脱离用户真实使用场景，实为“参数泡沫”。
魏建军的言论如同一记惊雷，劈开了行业表面的浮华泡沫。他指出，在大模型和AI时代，信息会被国外采集，这种通过特定工况、限定条件测得的油耗和热效率数据，难以在真实驾驶中复现的“定语技术宣传”，在海外可能面临法律风险。
然而，魏建军的“炮轰”并非孤立事件。它的背景，是消费者对汽车能耗真实性越来越强烈的关切。如果说电动车领域长期饱受“续航虚标”之苦，那么混动车型领域，“表显油耗与实际相差大”的“欢乐表”现象同样普遍。幸运的是，监管层面已经有所行动——2026年1月1日起，《电动汽车能量消耗量限值第1部分：乘用车》(GB36980.1—2025)国家标准正式实施。
这把“标尺”已经开始拧干电动车续航的“水分”，那么，同样处在争议旋涡的混合动力汽车，其油耗测试标准是否也已站在了变革的十字路口？
如果说CLTC工况是“恒温跑步机慢跑”，那么GB36980.1—2025国标的出现，就是要让跑步的人带上负重、迎着风，在起伏的路面上奔跑。
旧有的CLTC测试循环基于中国41座城市的行驶数据构建，但其在恒温实验室（20-30℃）进行，关闭所有可能耗电的设备，平均车速仅为28.96公里每小时。它模拟了一种理想化的城市拥堵路况，与用户实际面临的高速巡航、冬季低温开暖风、夏季高温开空调的场景相去甚远。根据实测数据，即便在温和的城市通勤场景下，多数车型的真实续航也仅为CLTC标称值的85%左右；一旦进入高速（120km/h匀速）或低温（-5℃）环境，达成率普遍跌至60%-70%；若两者叠加，衰减率可达40%-50%，也就是常说的“打对折”。
2025年12月，国家市场监管总局发布消息，GB36980.1—2025国家标准自2026年1月1日起实施，这是全球首个电动汽车电耗限值强制性标准。新标准的核心变革在于，它不再是“一刀切”，而是按车辆整备质量分档设定电能消耗量限值。它将质量拐点设置为1090kg和2710kg，对于不同质量段的车型设定差异化能耗限值。以约2吨重的车型为例，新标准要求其百公里电耗不应超过15.1度电。相比上一版推荐性标准，新标准的能耗限值要求整体加严了约11%。
这套科学化、精细化的评价体系，釜底抽薪地改变了“堆电池换续航”的粗放模式。其目的再明确不过：让实验室数据尽可能贴近真实道路行驶能耗，将技术性水分从宣传中“挤掉”，为所有玩家重新划定一条更公平、更接近用户实际体验的竞争基线。
标准落地，涟漪已现。车企的研发重心被迫从单一工况的峰值优化，转向三电系统（电池、电机、电控）在全温度、全场景下的综合效率提升。宣传话术也从绝对的标称续航，向更多元的“综合工况续航”甚至“实测续航”转变。长期来看，这有助于逐步建立消费者对官方能耗数据更理性的认知和信任，是一场从“参数泡沫”回归真实价值的硬仗。
电动车的标尺已经落下，那么混动车的标尺在哪里呢？
目前，国内传统能源乘用车和插电混动车型的油耗测试标准采用的是WLTC（全球统一轻型车辆测试循环）。相比之前更理想化的NEDC标准，WLTC已经实现了巨大进步。它测试时间延长到1800秒（30分钟），平均车速提高到46.4公里每小时，并且强制开启空调，加载100公斤配重以模拟三名成人乘坐。更重要的是，WLTC测试分为低速、中速、高速、超高速四个阶段，包含更剧烈的速度变化，更贴近真实的驾驶节奏。有分析指出，WLTC测试结果与实际油耗的差距通常能控制在10%-20%以内，部分车型甚至可缩小到5%左右。
但即便如此，魏建军所批判的“参数泡沫”为何依然存在？这可能是因为，即便是相对更贴近现实的WLTC，依然未能完全覆盖中国混动用户面临的所有“现实困境”。
首先，测试工况与用户的“中国特色”实际路况存在脱节。虽然WLTC比NEDC的工况组合更复杂，但它依然是一个标准化的实验室循环。中国复杂的城市通勤环境——比如一线城市频繁、深度、长时间的拥堵，二三线城市特有的交通节奏与道路条件——难以被一个国际通用的循环完全模拟。有车主分享，在同一座城市相似的通勤路况下，标称亏电油耗3.8L/100km的混动车型，实际油耗可能在5.5-6.5L/100km之间徘徊，差距普遍在30%-70%之间。
其次，对混动系统多样化工作特性的覆盖存在盲区。混动技术路线多样，有插电混动（PHEV）、油电混动（HEV），即便是PHEV，其在不同电量状态（满电、中电、亏电）下的能耗逻辑也截然不同。现有测试可能无法充分、细致地评估这些不同技术在不同真实场景下的能耗表现。比如，对于PHEV车型，用户最关心的往往是电量用尽后的“馈电油耗”，但车企宣传的“综合油耗”往往是基于特定电耗计算规则得出的优化数值，与真实馈电状态下的油耗体验差距巨大。北方冬季极寒环境更是混动车的“照妖镜”：在-10℃以下的低温环境，电池性能衰减，为维持车辆动力和给电池充电，发动机需要更频繁地启动和工作，有车主反映油耗可能因此上升15%。
最后，是测试结果呈现的单一性。WLTC测试往往只给出一个综合油耗数值，这个“一元化”的数字，既无法清晰反映车辆在纯电、混动、馈电等不同能源模式下的能耗差异，也无法告诉消费者在高速巡航、市区拥堵等不同路况下的具体表现。对消费者而言，这个单一数字的指导性变得十分有限，甚至可能产生误导。
因此，变革的必要性已然凸显。从保障消费者知情权和选择权，到引导车企进行更贴近用户需求的正向技术研发，再到为市场创造一个摒弃虚假宣传、回归真实价值的公平竞争环境，改革混动油耗测试标准，拧干宣传中的“水分”，已是行业发展到当前阶段的内在要求。
电动车的经验就像一面镜子，清晰地映照出混动车测试标准可能的前进方向。
借鉴电动车标准改革的经验，混动测试标准的“变革”核心思路，同样应该是从“理想化”、“一刀切”的测试，向“场景化”、“差异化”的测试转变。这意味着要引入更多符合中国实际用车场景的元素，让实验室里的数据与用户脚下的现实更近一步。
首先，在测试工况的优化上，或许可以考虑在WLTC标准循环之外，引入更具“中国特色”的场景模块。比如，模拟中国典型特大城市的极端拥堵工况模块，其拥堵时长、启停频率可能远超标准设定；增加模拟城际间长途高速连续行驶的工况模块，以评估车辆在持续高速巡航下的能耗表现，特别是对采用不同混动架构（如单挡直驱与多挡DHT）的车型进行更公允的比较。魏建军所批判的“低阻轮胎顺风下坡”，本质上就是一种脱离真实场景的“超理想化”工况，新标准必须从源头杜绝这种制造“参数泡沫”的可能。
其次，是测试结果公示的细化和透明化。对于插电混动（PHEV）车型，仅仅公布一个折算后的“综合油耗”已经难以满足需求。未来的标准或许可以强制要求分别公布或标准化测试以下数据：纯电续航里程（需注明测试工况）、标准电量下的馈电油耗、以及按照清晰规则计算得出的综合油耗。更进一步，甚至可以探讨提供不同SOC（电量）状态下的油耗数据参考，让用户对不同电量下的能耗有明确预期。这就像给用户提供一份详细的能耗“使用说明书”，而非一个模糊的宣传口号。
此外，测试的环境条件也需要更严苛。电动车新国标已让我们看到低温对能耗的巨大影响，混动车同样如此。电池在低温下效率下降，发动机在低温下热效率也会受影响。未来的测试，可能需要引入更宽泛的温度环境测试，如极寒（如-15℃）、高温（如40℃）工况，评估空调全开或暖风全开对车辆能耗（包括油耗和电耗）的影响，这将极大提升标称数据在极端气候地区的参考价值。
当然，这场变革面临多重挑战。混动系统的技术复杂性远高于纯电动或传统燃油车，其工作模式多样，能量流路径复杂，建立一套能公允评价不同技术路线的测试方法本身就是一个技术难题。测试内容的丰富和复杂化，必然带来测试成本的显著增加，这部分成本最终需要行业和消费者共同承担。同时，作为全球最大的汽车市场，中国的标准制定还需考虑与国际标准（如WLTP、EPA）的衔接与协调，以利于全球化车型的研发和认证。而对车企而言，这意味着研发逻辑和市场宣传策略都需要进行深度调整，适应从“应试教育”到“素质教育”的转变，其挑战与阵痛可以预见。
魏建军的“开炮”，不仅仅是长城汽车一家的表态，其背后折射出的是行业中一部分负责任的企业，对建立健康、透明、有序市场秩序的迫切期待。
作为行业领军人物之一，魏建军的发言可以看作是一种“行业自律”的先行呼吁。他直接点出“参数泡沫”和“法律风险”，将行业内部心照不宣的潜规则暴露在阳光下，这种勇气本身，就是推动行业向良性竞争转变的重要动力。他公开邀请媒体“拿真实路况、真实场景去开长城欧拉5混动版”，这是一种基于真实技术自信的市场姿态，也是对“诚信造车”理念的直接践行。企业的自律，是建立可信赖市场环境的基石。
与此同时，监管的“标尺”正在变得越发清晰和有力。工业和信息化部与市场监管总局于2024年7月联合发布《关于进一步加强轻型汽车能源消耗量标示管理的通知》，对能耗标识的标注、备案、管理等提出了更严格、更细致的要求。尤其是新规鼓励企业标注“特殊场景下的能源消耗量”，并要求若标注试验结果，燃油汽车特殊场景下燃料消耗量标注值应不低于试验值，这为多场景、细分化能耗标示体系的建立打开了政策窗口。2026年1月1日生效的GB19578—2024《乘用车燃料消耗量限值》国家标准，更是将燃料消耗限值相比上一版加严约18%，从技术门槛上倒逼车企提升能效。
可以预见，未来的监管角色将更加主动和深入。一方面，需要像实施电动车新国标一样，持续关注并适时更新混动等其他技术领域的测试评价方法；另一方面，需要严格执行既有的管理规定，确保能耗标识数据的真实性和规范性，对虚假宣传、误导消费者的行为形成有效震慑。
最终，一个真实、可信的汽车能耗评价体系，无法仅靠一方力量建成。它需要车企作为主体，坚守技术真实和诚信营销的底线；需要标准制定者以科学、前瞻的视角，设计出贴合实际的评价规则；需要监管机构严格执法，维护市场公平；同样也需要媒体和广大消费者的持续监督与真实反馈。当这四方力量形成合力，一个让用户看得懂、信得过、可比较的能耗信息时代，才有可能真正到来。
从魏建军的惊雷炮轰，到电动车新国标的精准“挤水”，再到对混动测试标准变革的广泛探讨，这一切都指向同一个方向——一个更真实、更透明、更回归用户价值本身的汽车能耗信息时代正在加速到来。
混动油耗测试标准的革新，将是这条通往真实之路上必然要迈出的重要一步。它不仅是技术评价体系的升级，更是一种产业价值观的重塑：从对纸面参数的盲目崇拜，回归到对真实用户体验的尊重；从营销话术的炫技，回归到技术实力的坦诚比拼。
这场变革的最终目标，是让每一个潜在车主在打开配置表时，看到的不是一个需要各种“小字”注解、充满“定语”修饰的“神话”数据，而是一套清晰、客观、能够帮助他预判未来真实用车成本和生活场景适应性的信息指南。
那么，当你畅想未来的汽车能耗测试时，你希望它加入哪些更贴近你真实生活的场景呢？是包含了频繁启动、拥堵缓行的日常通勤路段，还是长达数小时不间断的高速公路巡航？是必须开启空调的酷暑通勤，还是暖气全开的严寒送娃之路？这个问题的答案，或许才是推动一切向真实迈进的最终力量。
全部评论 （0）