汽车这玩意儿，谁都知道它是个技术密集型产品，一堆零件、一堆电子模块，少了谁都不转。可咱们有没有想过，这么多年过去了，咱还总是能看到一些莫名其妙的大面积召回？这次路虎捷豹又来了，一出手就是十万多辆，仿佛买豪车的真的都成了小白鼠。这事儿大家看到新闻是不是习惯性一笑——“又召回啊？常规操作呗。”但我觉得，事后一乐不是个事，我们是不是该问问，这车厂到底打的什么算盘？到底谁在为这些问题买单？
先说本次的两个点：一个是四驱模块（AWDCM）软件出问题，搞得什么动力传递单元（PTU）过热、漏油，最严重甚至能把车点着了。另一个呢——油管渗漏，也一不小心能把机器舱变烤箱。这事儿要是在三十年前，那确实说软件马虎、工业基础薄弱咱还能理解；可这都2020年以后了，连咱家扫地机器人都快能给你做题了，怎么四驱的控制模块还这么不靠谱？难不成汽车厂商还停留在“差不多得了”的时代吗？
别说这些问题都是“极个别现象”，光召回数量打脸——捷豹和路虎这两次问题，加起来要召回超10万辆车。买捷豹、路虎的不少人心里是有自豪感的，车标一亮，多少也是“豪华品牌”的门面。可惜面子里子都得靠产品说话，这一来就是大规模召回，多少有点让人背地里咬牙。
有些人说，更换零部件升级软件都免费，车主啥都不用操心，这应该是厂家的担当体现。可真那么简单吗？咱不妨反问一句，汽车这东西，人命关天，软件和硬件不牢靠，厂商动动嘴皮子就得过去？一年两年一次，哪还有豪车的脸面？出点软件问题这事儿，美其名曰“不断追求进步”，但如果换了你，心里真能装作若无其事吗？咱们追问到底，为啥应该接受厂商这种“试错”？更可笑的是，这种召回早已成了一种常态，厂商面对问题变得理直气壮：“你看，我勇于承担责任。”殊不知，一个品牌的根基，不该是不断弥补漏洞，而是要把所有风险尽量扼杀在摇篮——尤其是安全领域。
软件问题，其实更让人警惕。现在都2024年了，汽车智能化浪潮早铺开了，一台车各种控制模块，尤其是四驱这种关乎安全的，咋还有“软件缺陷”这种低级失误？厂商研发流程里的测试，是拿市场和消费者来练兵吗？更气人的是，这次召回里居然还有部分车主“早已升级软件”，意思是啥？就是车主自己得去磨嘴皮子、跑售后提前解决问题，厂家只是被动跟着国家监管尾巴跑，给脸才召回、不给脸你就靠运气？咱的命和钱包，也是运气游戏？
再说那油管，油能漏出来烧着，证明它设计上压根就有隐患。吃瓜群众平常一提到“豪车”，立刻联想到厚重可靠，那你问问这次被召回的那些捷豹车主，花了几十万买个捷豹，还得战战兢兢生怕车冒烟起火，不说心里膈应，开着能叫愉快？厂家改正免费是应该的，毕竟你收钱的时候可一点没客气。但真出事故了，谁给受害者兜底？这才是大规模召回的可怕和无奈。
其实一想，大品牌为啥还会出这种低级错误？有人说打工人偷懒、流程太快。可真到根子上，是行业对“精准”二字异化。现在啥讲求成本优化、效率优先，大家明白，如果不出岔子，哪有谁会天天挖路虎捷豹的底细？能省一个螺丝、省一行测试，大家就少点投入。这不是简单的管理疏忽，是体制化、量化到每个细节的一种“盲信”——信的是自己不会出事，信的是出了事社会能给自己兜底，信的是车主们没法真正追责。能像西方那种客户起诉出天价赔偿吗？在国内，下回厂家再召回，还是拍拍屁股，继续撸一把。
不少人会问，咱就认了不行吗？反正修就行呗。我想说，认了也无所谓，车厂不会改变。买单的从来都是我们这些终端用户，出事了还得自己扛。真有人车烧了，那后续一堆索赔、扯皮谁来处理？再说了，有多少人能第一时间看到召回短信？厂家按程序走，做做样子，顶多算是规避了法律风险。可别信真的在解决根本，也别指望下一次装配线上螺丝刀会更紧一点。企业的惯性太大了，没被弄疼，他们是不会改变的。
这次之所以主动召回，也多少是拜国家监管所赐，缺陷调查一查到底，车厂才不得不收敛些。中国市场其实一下手比国外都狠。可我更想看的是，能不能像欧美那样，召回公开透明，赔偿机制细致入微。比如说，人在美国，车辆因缺陷出问题，厂商得一条龙负责，赔钱赔到你满意；咱这是把漏油管换个新的，拍拍屁股你继续开，事故或者损失基本没人全心全意管。逢年过节拿出点“问题解决方案”, 翻篇。
再反过来看，车主和公众面对汽车大规模召回这种老生常谈，到底该是啥心态？“理解万岁”不现实，车每年进步、召回每年不断，换来的只能是实用主义：“给我修好了就得了。”可真出了大事，法律维权难道能补偿全部损失？我觉得面对厂家，我们不能只是被动接受。也许每个人都不在乎一两次召回，但潜移默化就是低质量阈值迁就。你这次忍了，下次厂家照样松点操作，很多人觉得豪车品牌“有诚意”，修复动作很快。可真遇到“高智能产品”故障，“头疼治头、脚疼治脚”，永远是在摁下葫芦浮起瓢。
可细想一层，现在的车已经不只是代步工具，它是个移动网络终端、生活空间。智能化深度介入，再加上越来越复杂的机械结构，一旦软件设计和零部件有疏漏，哪个环节出错都能连锁反应。你修一次是消灾，两次、三次就得怀疑产品的底层逻辑问题。技术升级能带来新体验，难道就不能保证出场安全标准？如果厂家心里门儿清软硬兼施的“安全底线”，恐怕大家的出行也不会这么提心吊胆。
最后，关于企业责任，有的人说，“召回是负责任的表现”。别只看表面，召回之所以变成“常态”，恰恰暴露了前期混水摸鱼、后期补锅的无力与惯性。为零件、为软件犯点低级错误没关系，只要顶得住监管，把风险社会化，买单的越来越多。下次再出点事，大不了继续召回。对厂家来说，这顶多是财务损失加点脸面尴尬；对消费者来说，车毁人受伤、家庭蒙难，可能一辈子都翻不了篇。所以说，我们不是嫌召回太多，我们是想看到一次彻底的改进、一个靠谱的态度。
眼下，这些召回车主们多半又得跑4S店、排队修理。只能说，“豪车”买得起，心里的安全感和尊严也应该“配得上”。关于汽车行业这些乱七八糟的软件与零部件问题，每个用户真正关心的，终归不是车厂道歉得有多“官方”，而是以后还会不会来这一出。我只是想问一句，既然路线都找到了，为啥不能一把去根儿、别总让工地没完工就拉人上桌？谁都明白，开车最怕侥幸心理，难道厂家生产就可以例外？一遍遍召回的背后，是不是还有更深的“成本与责任”老账没算清？这个问题，怕是每个买车人都得琢磨着来点答案。
本报道以促进社会进步为目标，如发现内容存在不当之处，欢迎批评指正，我们将严肃对待。
全部评论 （0）