刚听到消息，15%的国产纯电SUV去年销量增长，市场份额其实挺没料到的。再想想，去年我开着那辆差不多20万的那台车，觉得动力还可以，但后座空间明显小了点儿。细节一摸，门板内侧那块塑料硬邦邦的，真不行。
说到这我突然卡壳了，为什么提前把召回新闻挤到文章开头？其实也不是刻意的，最新的数据有点吸引眼球——小米、丰田都在召回，几万辆车，涉及安全的范围还不算太大，但足够让市场血压升高。
估算一下，这次小米召回的样本为11.7万左右（体感，估算中），但具体被影响的车型或有差别。Xiaomi HyperOS的OTA升级提到，软件可以远程推送，理论上不用把车拉到4S店，直接一点点就能搞定。但实际上，可能有部分问题还是需要现场检验。
你想过没有，召回还能怎么操作？是全车召回，整车拉回4S店？还是用看护策略，让车主自行安排？我觉得可以两头兼顾——少部分复杂的安全隐患，得让车子到厂里检修；但大部分软件升级，远程搞定就行。反正我注意到，小米的公告里配备OTA这词，感觉科技越发厉害了，可实际操作当心还是繁琐——你一边想，另一边又觉得，现在就是科技骗你的节奏。
那问题来了，召回事儿怎么具体操作？像我听说的一起事故，车祸发生后，车企会通知你去店里检修，或者用OTA升级。你们觉得，谁更靠谱？制造厂修理工会告诉我，很多软件缺陷其实可以远程推送，但也不能全靠这，毕竟碰到硬件问题，还是得现场拆开看看。
这导致一个疑问：那次高速撞护栏那个事故，是软件问题引发的？我其实没细想过，可能是识别场景识别不全导致的误判，也可能，那事本身就是个看似小事，但潜在大隐患的例子。（这段先按下不表）要搞清楚，还得靠召回和疑似确认现场检测。
我个人觉得国产车的安全意识比以前强多了。小米主动召回，说明他们敢承认缺陷。而以前，很多公司躲在阴影里，永远不承认缺点。某米销售跟我聊过的话，说我们还是挺有责任感的，这个责任感字我其实挺质疑的，但你要说，有些公司是死都不召回，反正市场份额被别人抢走了，赔偿？赔偿的法律依据恐怕得多扯些。
这里要问个问题：召回过程中，车主真正能得到什么补偿？除了一次免费的软件升级，像赔偿、换车这些，能落实到一半吗？我觉得，大多数人心里最在意，是不是出了事可以有个保障。
我刚才翻了下笔记/相册，发现车内的那只老款导航器，居然还在用模拟信号接收定位，确实落伍。说到这，你会不会觉得，车厂研发一个软件，忽略了硬件的配套？这也是个问题。软件升级能不能解决硬件已经到极限的硬伤？我觉得未必。
聊到这，我突然意识到，很多车的辅助驾驶，依赖的还是传感器和算法。就像我朋友说的：那天高速上，车突然转弯，检测不到障碍物。系统的识别能力，某种程度上还是靠传感器的感知，硬件的限制难免导致识别出现偏差。
我疑惑的是，技术升级的影响，究竟能持续多久？新一代传感器能不能提前预测复杂场景？还是说，其实技术永远追不上人类的想象力——比如那天我看到一辆车，突然从快车道横插过来，特刹车，那一刻才明白，感知其实还差了点。
说到这，造成一些安全隐患，是不是跟科技越先进，越容易出现新问题有关？我记得某品牌的辅助驾驶出现过前后偶尔失联的，觉得它还算是次品吗？其实不一定。技术进步本身带来风险，就像买新手机，那些新黑科技，用两天都觉得新鲜，但解决方案是不是稳赚不赔呢？
有个细节我想再补充：在那次召回新闻中提到，软件更新都是免费的。其实我心里有点笑，车企花钱给你修，这也是一种赚钱的方式。你说，这次智能化的路上，车子会不会变成移动的垃圾桶，无休止的升级和替换，谁负责？这是个好问题。
还记得之前某次修理工跟我说的话：你的车有点异响，可能是传感器问题，也可能只是润滑油太干。我当时就想，是不是我们太依赖智能了，可忽略了那些肉眼看不见的硬件隐患？这就像买房子，外观漂亮，但隐藏的问题才更要命。
你会不会觉得，未来的车，和现在有没有区别？我经常想，开着车，突然想到：这车到底活在我手里多久？要是出了问题，修还是不修？要不要把这份不确定当作惯，再试试那句科技带来的安全感。
总结嘛，真的，我增多了不那么盲目的信任，毕竟，许多安全隐患都是平时忽略掉的。每次接到免费升级通知时，都在琢磨，那些软件缺陷到底会不会还藏着硬伤。这，就是我常思考的。
可车子还得开呀，想过没有，这个安全包袱到底能不能扛多久？那天，在路边看一辆车的轮胎，印象特别深——即使科技再牛逼，轮胎那点儿实打实的小事，才是最扎心的。
你有没有想过，那次高速失控的事，是不是一只看不见的手，引导我们去依赖这些智能？还是，根本就是司机太轻信——一不留意，马上就会出事。而我也在想：是不是，很多安全隐患，都源于太过聪明的算法和传感器。
问题留白：什么时候，车变得像人的大脑一样，能预料全部？还是说，我们其实还得靠人的直觉？我觉得，也许那个直觉比所有技术都管用。
全部评论 （0）