面对同样的国际钢铁巨头专利诉讼威胁，蔚来在中国选择联合反击，而小鹏在欧洲却走向和解。这看似截然不同的战略选择，折射出中国新能源汽车产业在不同法律与商业环境下的应对逻辑分野。一场关于供应链核心材料的专利暗战正在悄然升级。
在中国市场，蔚来汽车正面临韩国浦项制铁的专利侵权指控。资料显示，浦项制铁持有的三件涉及热冲压钢板技术的专利成为双方博弈的焦点。面对这一挑战，蔚来没有选择被动应对，而是联合日本制铁及安赛乐米塔尔等国际钢铁行业巨头，共同向国家知识产权局提出专利无效宣告请求。
这场联合反击已取得阶段性成效。公开信息显示，国家知识产权局在相关审查决定书中宣告，三件涉案专利中一件被宣告全部无效，另两件部分无效。这一结果虽然仍需经过专利行政诉讼程序才能最终定论，但标志着蔚来等企业在面对侵权诉讼时的主动出击策略初见成效。
而在欧洲战场，剧情则走向不同方向。安赛乐米塔尔作为全球钢铁巨头，在欧洲统一专利法院对小鹏汽车提起专利侵权诉讼，指控其未经授权使用名为“铝硅镀层热成型钢”的特殊材料。资料显示，这项专利是制造汽车A柱、B柱和防撞梁的关键部件，直接关系到车辆的安全性能。
面对在欧洲18个国家可能面临的禁售令风险，小鹏汽车选择了和解。这一决策背后可能涉及多重考量，包括欧洲统一专利法院带来的不确定性与潜在“禁令”风险、高昂的诉讼成本与时间成本，以及确保市场供应与销售渠道畅通的商业理性选择。
这两起看似独立的案件，实则揭示了中国车企在不同法律环境中应对专利诉讼的核心差异。
法律与司法环境的差异构成第一个关键维度。在中国主场作战，蔚来等企业面临的是熟悉的法律体系，行政无效程序作为有效反击手段，且司法保护存在一定倾向性。相比之下，小鹏面临的欧洲统一专利法院是新生司法机构，其运行规则和判例仍在形成中，带来更多不确定性。资料显示，欧洲统一专利法院于2023年6月1日正式开始运行，统一处理17个欧盟国家的专利诉讼，其裁决在这些国家具有直接效力。
商业与供应链生态是第二个关键考量。在中国市场，蔚来更容易联合本土及国际材料供应商形成攻守同盟，这种联盟关系的建立源于共同利益基础。安赛乐米塔尔是总部位于卢森堡的全球知名钢铁制造商，其在中国的合资公司华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司是蔚来车用高强度钢板材料的供应商。而日本制铁曾与安赛乐米塔尔有过多次战略合作，双方在高端汽车板领域既有竞争，也有共同利益。这种利益交织的格局为联合反击提供了土壤。
而在欧洲市场，小鹏面临的供应链本土化程度可能较低，供应商支持相对有限。资料显示，安赛乐米塔尔持有的涉案专利在欧洲市场预计将持续到2026年10月30日左右才到期，这给小鹏带来的时间压力不容忽视。和解成为确保欧洲市场业务顺利推进的务实选择。
企业战略与风险偏好构成第三个维度。蔚来模式体现了对核心供应链自主权的争夺决心，通过主动出击树立敢于维权的形象，但需要承担较高的法律风险。小鹏模式则反映出快速解决争议、确保海外业务顺利推进的务实态度，尽管可能涉及隐性成本积累。两种选择都是基于自身发展阶段、市场战略和风险承受能力做出的商业决策。
透过这两起个案，可以看到一个清晰的行业趋势：新能源汽车领域的专利战火正快速向上游材料领域蔓延。
传统材料巨头正在利用专利壁垒巩固在汽车产业链中的利润与话语权。资料显示，全球钢企围绕中国市场的专利博弈已成“四国杀”格局——安赛乐米塔尔曾连续对宝钢、蒂森克虏伯专利发起无效挑战，并跨境起诉小鹏汽车；浦项制铁的热成型专利遭蔚来汽车等多次无效挑战；日本制铁的核心专利也曾遭遇宝钢和浦项制铁的联合无效挑战。
这场专利博弈背后有着清晰的商业逻辑。一块钢板的专利价值可能等于整车减重10%加续航提升8%。中国车企的站队选择直接影响供应链格局——蔚来联姻宝钢，比亚迪采购浦项产品，这些选择背后都是市场份额的争夺。
新能源汽车轻量化、电池效能提升等趋势，使特定材料专利成为新的战略制高点。资料显示，当前轻量化材料体系呈现“第三代高强钢+铝合金+碳纤维”三足鼎立的格局。第三代高强钢通过组织结构优化，在保持高强度的同时实现成本可控，成为车身安全件的主流选择；铝合金凭借一体化压铸技术的突破，在底盘件、电池托盘等场景规模化应用；碳纤维则通过工艺创新突破成本瓶颈，逐步向中端车型渗透。
专利战火的蔓延给中国车企带来了多重挑战升级。
成本挑战首当其冲。专利许可费可能成为新的“隐性成本”，侵蚀企业利润。在传统模式下，国内车企每年需要花费数十亿元从安赛乐米塔尔等巨头手中进口超高强度热成型钢，不仅要支付费用，还要遵守对方的游戏规则。
供应链安全挑战更为严峻。关键材料供应受制于专利风险，一旦败诉可能导致停产或更换供应商。资料显示，采埃孚8AT变速箱专利诉讼可能导致东安动力停产；电装公司若在相关专利诉讼中胜诉，可能迫使大众更换电机供应商。这些案例凸显了供应链“卡脖子”风险的现实性。
创新与出海阻力同样不容忽视。海外市场面临频繁的知识产权纠纷，可能影响品牌形象与扩张速度。中国车企在出海过程中，不仅要面对地缘冲突和中美政经博弈等宏观风险，还需要应对原创性不足所引发的知识产权风险。资料显示，美国国际贸易委员会曾宣布对中国多家汽车零部件企业启动“337调查”，指控中企侵犯通用汽车多项专利。
面对日益复杂的专利挑战，中国车企需要构建差异化的全球知识产权攻防体系。
分而治之、因地制宜是首要策略。在国内市场，企业应积极利用无效宣告等行政程序，联合产业链构建专利防御池，敢于对不合理诉讼进行反击。资料显示，中国最高人民法院曾作出终审判决，宣告安赛乐米塔尔某项专利在中国的同族专利全部无效。这一判决源自2019年至2020年间，中国宝钢、首钢、育材堂以及韩国浦项制铁四家企业“抱团取暖”，共同向国家知识产权局对该专利发起的无效宣告请求。
在海外市场，细致的专利风险前置排查至关重要。企业需要评估诉讼地司法特点，对于核心市场或战略性技术，可考虑正面应对；对于非核心市场或权衡成本后，和解或许是更优的商业选择。资料显示，我国已初步构建起政府引导、多方联动、精准赋能的知识产权保护体系，为企业出海保驾护航。国务院关于涉外知识产权纠纷处理的规定已于2025年5月1日起施行，构建起涉外纠纷处理指导、维权援助、多元化解等全链条保障机制。
长期布局、主动防御是根本之道。企业需要加强自身在核心材料与应用技术方面的专利布局，通过投资、合作、自主研发等方式，在上游材料领域寻求技术突破或建立备选供应链。资料显示，小米集团宣布将2200MPa超强钢应用于旗下最新款新能源汽车YU7，这一技术由东北大学王国栋院士团队、育材堂与小米集团联合攻关研制，标志着我国在尖端汽车材料领域实现从“技术受制”到“全球领跑”的跨越。
生态协作、集体作战是应对挑战的有效途径。车企、电池厂、材料供应商应加强信息共享与风险预警，行业组织可牵头建立知识产权风险应对基金或共享智库，提升整体应诉能力。资料显示，比亚迪、蔚来等企业曾牵头成立“中国新能源汽车专利池”，通过专利联盟的形式增强整体防御能力。
如果未来你的公司面临类似的海外专利诉讼，在什么情况下你会选择反击，什么情况下会选择和解？这不再仅仅是一个法律问题，而是基于对市场价值、技术自主性、供应链安全、长期品牌战略的综合考量后的商业决策。蔚来与小鹏的案例，为中国新能源汽车产业的全球化上了一堂生动的“IP实战课”。专利暗战已然升级，唯有将知识产权战略深度融入企业全球商业战略，方能在这场没有硝烟的战争中掌握主动权。
全部评论 （0）