9月10日，理想汽车终于推送了他们备受期待的OTA 8.0版本，但没想到，这次更新让不少车主提着一颗心，像坐过山车一样颠簸了几下。
大家期待的“VLA司机大模型”，果然没有全能上线，而是带着一丝“残血”的气息：远程召唤功能，未能如期而至。
啥？
你问我咋知道？
车主们都忍不住爆料了——这让人怎么不想当个“键盘侠”，捧着手机跳起来说点什么？
这事儿热得不行，理想汽车CEO李想是躲不掉的。
直接拿微博发声，摁下了“澄清”键，他告诉大家：网络上那些关于“VLA残血版”的分析，大多数都是不实信息——请大家不要信，也不要传。
啥意思？
简单说，他是在替理想车主平掉一个乌云，捅破了外界的那些无风起浪的言论。
至于大家关心的远程召唤功能缺席，李想并没有做过多解释，只是说了句，“法规定制”的话。
这种“法规定制”的背后，也不是那么简单。
近年来，中国汽车行业对辅助驾驶的相关功能提出了更严格的法规要求，尤其像“远程召唤”这种接近“黑科技”的功能，更需要过各种层层把关。
到头来，车主们或许只能在想要召唤座驾时，自己穿上鞋跑到车前，手动开门。
看，这才是“理想中的理想”吗？
但话说回来，远程召唤的缺失，倒也让这个VLA大模型的故事，增添了一点“悬疑”味道。
你瞧，这种操作和剧情怎么就这么像一部典型的科幻片：科技向前推进几步，监管和技术却把它拉回了地面。
很有点电影《黑客帝国》里，人工智能总想飞跃出束缚的感觉，永远在边缘游走，始终无法突破那个隐形的天花板。
然而，理想的“澄清”虽然打破了部分猜测，但也引发了新的疑问：李想能不能进一步深入，给用户们一个更直接的解释，至少告诉大家，为何一项如此重要的功能，最终未能如期上线？
如果说是技术瓶颈，那就太像是车企常用的“技术困难”答复了，像极了那些回答每次发布会上一堆技术解释的厂商。
其实，事情的核心不单单是VLA司机大模型的“残血版”。
从另一角度来看，理想汽车的举动，正是这场“智能车大战”的缩影。
理想想做的，是为用户带来一个几乎不差错的智能驾驶体验，而这条路上，车企面对的可不仅仅是竞争者，更多的是技术和法规的多重限制。
尤其在智能驾驶功能的开发过程中，可能在技术“闯关”成功前，先要面对一波法规的高墙。
谁让“智能驾驶”这件事儿，就像是“魔法”，很容易让人不自觉地期待它的完美登场，却总在现实的审核中，打了几个“暂停键”。
当然，理想汽车似乎并没有因为这个小小的波动就停止前进的脚步。
毕竟，作为第三代辅助驾驶技术的代表，VLA司机大模型的出现，无论如何也让行业看到了智能汽车在未来的无限潜力。
而理想汽车能做的，只能是在“法律”和“技术”之间，找到那条最安全、最稳妥的道路，毕竟，理想不仅仅是一个简单的梦想，还是用户每一次驾驶时的“现实伙伴”。
而且，大家知道吗？
这场舆论风波发生的时候，网友们并没有那么容易“善罢甘休”。
在这场澄清背后，网友们的反应可谓是一波未平一波又起。
有人直指，理想汽车怎么就能忽视消费者的期待？
毕竟，对于那些已经习惯了高科技产品的消费者来说，远程召唤的缺失无疑是一次打击。
而有些人则摇头叹息，认为理想车主的期待似乎永远无法与车企的现实同步。
从消费者的角度出发，谁能不希望一键召唤车子，哪怕天气再恶劣，还是能让车子自如地来到眼前。
可是，别忘了，理想这波更新，还是给消费者带来了不少看得见的提升。
除了VLA司机大模型之外，车主们也收获了其他几个功能的升级，像是智能座舱的提升、驾驶辅助的完善等。
理想的这一步步，可能更注重技术的扎实性，而非过于盲目地追求“哗众取宠”的功能。
于是，回到原点，我们不得不再度审视这场VLA风波。
车企和用户，究竟是各自都站在对立面，还是在逐步的前行中，找到了共同的节奏？
理想汽车的未来，也许不会因为一个功能的缺失而彻底改变，但它必定会在这些矛盾与期许之间，继续打磨出更符合消费者需求的智能驾驶系统。
最后，我倒是想问问各位读者，你认为理想应该如何平衡这条创新之路上的“法律”和“科技”鸿沟？
是在技术和规范的制约下依然坚持创新，还是如部分网友所说，放慢步伐，先给消费者一个稳定的体验，再继续创新？
你怎么看？
全部评论 （0）