对不少消费者来说，日系品牌往往意味着“省心”“耐用”“油耗低”，在日常使用和后期维护方面具有一定优势，因此日系汽车一直具有较高的认可度。以丰田、本田、日产等为代表的日系车企，经过长期的发展，在车辆设计和整车制造方面积累了丰富经验，其产品整体风格偏向实用和稳定。如今，日系汽车在市场中依然保持了一定的竞争力，也逐渐形成了较为良好的消费者口碑。
传统的品牌印象和市场表现不足以全面反映各车企的真实技术实力，企业在核心技术上的持续投入、技术演进节奏等，是衡量其长期竞争力的重要依据。借助 Patentics 客户端搜索建模，对主要日系汽车企业进行评估。
客户端使用步骤如下：
在检索过程中选取B62D、B23、B29、B60R、G01分类号。其中B62D反映整车结构与系统设计，B23与B29体现制造与成型工艺水平，B60R关联装配与结构可靠性，G01则用于观察质量检测与测试能力。通过上述IPC的组合使用，可从多个环节对车辆制造质量进行综合评估。
主搜索检索：“ns/日本 and ipc/(b62d or b23 or b29 or b60r or g01) and ann/丰田汽车”
从搜索检索：“ns/日本 and ipc/(b62d or b23 or b29 or b60r or g01) and ann/本田”
分别构建丰田和本田的专利数据集；随后选择“搜索建模”，点击“是”对主从搜索的结果进行搜索建模。
系统快速输出建模结果，以便快速对比了解比如市场化率、全球化率、技术整合度、市场对手数量、稳定性和现有技术值等数据。并自动生成对应的excel分析结果表格，本次我们不需要输出分析excel表格点击“否”即可，再返回远程界面，检索第二组数据。
检索第二组数据，主搜索检索：“ns/日本 and ipc/(b62d or b23 or b29 or b60r or g01) and ann/日产”
从搜索检索：“ns/日本 and ipc/(b62d or b23 or b29 or b60r or g01) and ann/三菱”选择搜索建模，对主从搜索数据进行建模。
系统自动输出建模结果，并自动生成对应的excel分析结果表格，本次我们不需要输出分析表格点击“否”即可。
返回远程界面，完成最后的检索工作。主搜索检索：“ns/日本 and ipc/(b62d or b23 or b29 or b60r or g01) and ann/马自达汽车”
从搜索检索：“ns/日本 and ipc/(b62d or b23 or b29 or b60r or g01) and ann/铃木汽车”
在弹窗点击“否”后，右键点击“日本-B62D-B23-B29-B60R-G01-丰田汽车-中国申请库”节点，导出Excel列表，方便后续的对比分析。
Excel对比表格截取表格一部分，如下图：
结合ChatGPT-5.2模型：
下面我将严格结合你给出的表格数据，并对应“市场化率 / 技术壁垒 / 技术扩散”，从市场规模、技术复杂度、研发与长期投入特征等多个维度，对六家日系车企（丰田、本田、日产、三菱、马自达、铃木）进行逐一、可对比的详细评点。
一、丰田汽车：规模领先、体系成熟、技术稳定性最强
丰田在该技术组合下的中国专利数量达到 7407 件，明显高于其他日系车企，显示出其在相关制造与质量技术领域中长期、持续且系统性的研发投入。其市场化率高达 96.1%，表明相关专利与实际市场需求的匹配度较高，技术成果具备较强的落地和应用能力。在技术层面，丰田的技术壁垒为 57.85，处于中高水平，反映其技术体系在复杂度与可复制性之间保持了一定平衡；技术扩散值为 5.36，说明其技术从研发到成熟应用经历了较为完整、稳定的演进过程。整体来看，丰田更强调通过长期工程积累与制造体系优势来构建稳健的竞争力，体现出典型的“规模化 + 工程化”研发特征。
二、本田：高质量导向，技术深度略高于丰田
本田在该领域的中国专利数量为 5176 件，规模仅次于丰田，显示其在制造与质量相关技术方面具备较为扎实的专利基础。其市场化率为 95.52%，与丰田接近，说明本田同样注重专利的实际应用价值。在技术指标方面，本田的技术壁垒达到 58.78，略高于丰田，反映出其部分技术方案在复杂度和专业性上更高；同时其技术扩散值为 5.53，也略高于丰田，说明相关技术在从原创到成熟应用的过程中经历了更长或更复杂的技术演进路径。本田整体呈现出“规模适中但技术深度较强”的特征，研发风格偏向精细化和工程优化。
三、日产：规模与技术指标相对偏弱，创新扩散能力有限
日产在该技术组合下的中国专利数量为 1211 件，明显低于丰田和本田，显示其在制造与质量相关技术上的投入规模相对有限。其市场化率为 95.2%，虽然仍保持较高水平，但在技术维度上，其技术壁垒仅为 53.14，为六家企业中最低之一，表明其相关技术在复杂度和差异化程度上相对不足。同时，日产的技术扩散值为 4.96，同样处于较低水平，反映其技术从研发到成熟应用的演进周期较短，原创性和长期积累特征不够突出。整体来看，日产在该领域更偏向跟随式或渐进式改进，技术纵深与长期壁垒构建能力相对有限。
四、三菱汽车：技术壁垒最高，但市场化能力相对不足
三菱在该技术组合下的中国专利数量为 5951 件，规模位于日系车企前列，仅次于丰田和本田。其突出特点在于技术壁垒高达 61.24，为六家企业中最高，说明其相关技术在复杂度、专业性或工程难度方面较为突出，具备一定的技术独占特征。同时，三菱的技术扩散值为 5.57，同样处于较高水平，反映其技术从构想到成熟应用经历了较长的探索和试验过程。然而，其市场化率仅为 93.49%，相对偏低，说明部分高壁垒技术在市场转化效率和应用广度方面仍存在一定约束。整体来看，三菱呈现出“技术强、转化偏慢”的研发特征。
五、马自达：专利规模较小，但质量与原创性保持稳定
马自达在该技术组合下的中国专利数量为 909 件，总体规模较小，但其市场化率高达 98.36%，为六家企业中最高，说明其专利高度贴近实际市场需求，研发投入更注重实用性和应用效果。在技术层面，马自达的技术壁垒为 57.7，处于中等偏上水平，显示其在有限规模下仍保持了一定的技术深度；其技术扩散值为 5.39，说明相关技术具有较为完整的演进过程。总体来看，马自达呈现出“少而精”的研发特征，强调技术落地与产品差异化，而非规模化铺开。
六、铃木：小规模投入，技术稳健但扩展性有限
铃木在该领域的中国专利数量为 550 件，为六家企业中最少，显示其在制造与质量相关技术上的整体投入较为谨慎。其市场化率为 97.65%，处于较高水平，说明其技术同样以实用和市场适配为导向。在技术指标方面，铃木的技术壁垒为 55.94，技术扩散值为 5.22，整体处于中等水平，反映其技术创新以成熟应用和渐进改进为主，缺乏大规模、高复杂度的技术突破。整体来看，铃木更偏向成本控制与实用导向，技术体系稳健但扩展空间有限。
七、综合对比总结
从整体上看，丰田与本田构成了日系车企在制造与质量相关技术领域的“双核心”，在专利规模、市场化能力与技术成熟度方面均保持领先；三菱在技术壁垒和复杂度上表现突出，但市场转化效率相对不足；日产在规模和技术纵深方面相对偏弱；马自达和铃木则以“小规模、高市场适配度”为主要特征，更强调技术的实用性和产品导向。整体而言，日系车企在该领域普遍呈现出市场化率高、技术扩散路径清晰的特点，反映出其长期重视制造质量和工程稳定性的研发传统。
登录Patentics！对多家企业的专利数据进行检索与建模分析，轻松实现对专利数据的快速筛选、聚合与指标化展示，有效提升分析效率与结果的可性！
全部评论 （0）