2026年1月初，长城汽车董事长魏建军的直播间热闹非凡。9.6万名用户参与了一场关于新平台命名的全民投票，看着“万里”这个名字一路高歌猛进，得票数突破两万张遥遥领先。这个与“长城”品牌形成巧妙关联的名字，看似已是天作之合。然而，戏剧性的反转来了——就在投票结果出炉后，魏建军亲自出面解释：经法务部门严格核查，“万里长城”、“长城万里”等相关名称，在法律层面均无法作为商用商标使用。
最终，票数略胜一筹的“归元”取代了“万里”，成为长城汽车全新战略级平台的正式名称。这场声势浩大的征名狂欢以“法务出局”的方式画上了逗号，却又在2026年4月拉开了新篇章：长城第三次公开征名启动，这次是归元平台首款方盒子旗舰SUV，内部代号C06，正式命名将在H10与HX之间抉择，却把最终决定权再次“甩锅”给了全网。
魏建军为何屡次将如此重要的品牌资产——命名权——拱手让给网友？这究竟是开放的品牌姿态，还是精心设计的流量游戏？当用户的热情撞上法律的防火墙，这场“全民共创”的狂欢背后，藏着长城怎样的商业逻辑？
要理解第三次征名的深层意义，必须先回溯前两次征名给长城带来的真正价值。
哈弗大狗的故事早已成为汽车营销的经典案例。从网友戏称到官方认证，大狗完成了从话题引爆到形象重塑的全过程。这款车型通过全网征名活动走红后，长城汽车迅速抓住了这种命名方式带来的红利。在哈弗大狗之前，长城还曾通过公开征名的方式为欧拉品牌带来了“猫系”命名策略，欧拉白猫等车型成功切入女性市场，形成了动物命名的品牌特色。
“大狗”这个看似戏谑的名字，实际上打破了传统SUV命名的严肃框架，拉近了与年轻消费者的距离。更为关键的是，它不仅带来了巨额流量和鲜明的记忆点，更完成了用户情感绑定——当用户为自己参与命名的车型买单时，购买的不仅是产品，更是自己的创意成果。
第二次征名则直接指向了技术核心。归元平台的命名同样源于用户共创，从超过1万条网友建议中筛选出的候选名，最终通过9.6万人的投票决定了这个决定长城未来二十年技术路线的平台名称。魏建军在当时感慨“这次起名，比造车还难”，却也坦诚表示，征名不是营销噱头，而是“技术民主化的实践”。
这两次征名为长城奠定了用户共创的商业模式基础：高话题度、强参与感、深情感联结，以及最重要的——低成本获取市场反馈和品牌曝光。它们共同确立了一个公式：公开征名等于流量引爆加用户认同。
“万里”的出局像一枚投入湖面的石子，在行业内外激起了层层涟漪。这个得票数高达21,000张的热门选项，最终因商标法律风险黯然退场，不仅让普通消费者第一次如此直观地感受到商标法律壁垒的现实存在，也迫使所有热衷用户共创的品牌重新审视一个问题：在这场看似自由开放的创意狂欢中，那道看不见的法律红线到底在哪里？
透过“万里”折戟的案例回看，长城汽车在这次征名活动中，很可能从最初就搭建了一套隐形的法律风险管控体系。当魏建军在直播间发起征名，最终从超过1万条网友建议中筛选出“归元”、“万里”、“辰星”、“烽火”、“太初”、“九鼎”等候选名称时，品牌内部很可能已经对这些名字进行了一轮或多轮法律风险的初步排查。
这种排查不是简单的“感觉能不能用”，而是依托专业的商标数据库和法务团队，对每个名称进行商标查询、近似度分析、以及在不同品类注册可能性的评估。最终，“万里”因与“万里长城”的关联性过强，触及了商标注册的雷区——知名历史工程或文化概念往往难以作为商业商标使用，这涉及到商标法、知识产权在先权等多重法律限制。
用户可能永远不会知道，在他们兴奋投票的同时，长城的法务团队正在幕后紧张工作，确保每一个候选名称都在法律安全区之内。“万里”的出局并非意外，而是必然——它暴露了用户共创中最大的矛盾：用户的创意自由与商业合规的不可调和。
现在，第三次征名开始了。内部代号C06的归元平台首款方盒子旗舰SUV，定位30万元级以上高端市场，车长超过5米，基于长城最新的“归元”平台打造。摆在用户面前的选择是H10与HX——两个看似简单却暗含深意的选项。
支持“H10”的声音认为，这个名字最直接的优点在于传承感。哈弗品牌从传统上都是用H打头的，H6、H9等车型已经在市场上建立了坚实的口碑基础。数字“10”天然带有旗舰和顶点的意味，能最直接地向市场宣告这款车的地位，传承清晰，认知成本极低。
然而，潜在的风险同样明显。“H10”可能被视为缺乏新意。当竞争对手纷纷推出更具创意和想象空间的命名时，沿用传统数字序列可能会让这款基于全新“归元”平台打造的旗舰产品难以跳脱出现有产品体系的框架，对塑造全新产品形象的助力有限。更微妙的是，“10”这个数字也可能让消费者觉得车型迭代过快，产生距离感。
相比之下，“HX”代表着突破与创新。X象征着未知与探索，更具未来感和科技感，能够更好地传达这款车基于全新平台、拥有全新技术的产品定位。但问题在于，“HX”又有点太抽象，不够硬派，对于一款定位硬派方盒子的旗舰SUV来说，可能缺乏应有的力量感。
比命名本身更值得玩味的是时间节点。第三次征名活动恰好在2026年北京车展前夕启动，这绝非巧合。征名活动的时间线、话题发酵节奏与北京车展节点紧密结合，使其成为低成本、高关注度的预热工具。用户在为H10和HX投票的同时，也在为这款尚未正式亮相的旗舰SUV制造声量。
魏建军显然想复刻大狗的流量逻辑，让网友来填这个“X”的空白。但这次征名的策略目的远比表面上复杂：它既要测试市场对两种命名方向的反应，又要为即将到来的北京车展预热，还要深化与用户的互动关系，收集用户偏好数据。在这场看似简单的投票背后，长城同时在进行品牌定位测试、市场反应收集和营销声量制造。
当我们将三次征名串联起来观察，一个清晰的模式浮现：长城已经将公开征名打造成了一套成熟的营销组合拳。但问题也随之而来：在这场精心设计的用户共创中，用户究竟扮演着什么角色？
从情感维度看，用户无疑被当作盟友。魏建军多次强调“要时刻与用户在一起”的理念，通过征名活动让用户参与产品核心定义，这种参与感确实能建立深度的情感联结。用户不再是被动接受技术成果，而是从起点就开始参与技术平台的构建，这种“技术民主化”的尝试在一定程度上重新定义了车企与用户的关系。
但从商业维度分析，用户同时也是流量来源。公开征名以极低的成本获取了巨大的市场关注和讨论热度，每次征名活动都能吸引数万甚至数十万用户参与，产生数万条互动内容，这本身就是一笔划算的营销投入。“万里”虽然出局，但其讨论热度已经为归元平台赚足了眼球；H10与HX的争论，无论结果如何，都已经让这款旗舰SUV在北京车展前获得了足够的曝光。
用户共创的真实边界其实远比表面上狭窄。法律、品牌调性、商业机密构成了用户参与的隐形围墙。用户可以在长城划定的安全区内自由发挥创意，但一旦触及法律红线或品牌底线，那道看不见的墙就会立即显现。“万里”的出局就是最直接的证明——用户的创意热情最终还是要服从商业合规的硬性要求。
更深层的问题是，用户真正影响了什么？是产品的核心定义，还是营销传播的噱头与素材？从目前来看，用户主要参与的是命名这种相对外围但话题性强的环节，而产品的核心技术参数、定价策略、市场定位等核心决策权，依然牢牢掌握在企业手中。
这种差异恰恰揭示了当代商业中用户角色的复杂性：用户既是品牌需要拉拢的情感盟友，也是营销可以利用的流量来源。长城的高明之处在于，它成功地将这两种角色融合在同一套操作中——让用户在“参与共创”的满足感中，不自觉地为品牌贡献了关注度和讨论度。
三次征名，三种不同的产品，却遵循着相似的逻辑：公开征集、全民投票、话题引爆、情感绑定。长城的征名模式已经证明了其在获取流量、建立用户联结方面的有效性，但同时也暴露了用户共创的局限性。
“万里”的出局提醒我们，无论品牌如何强调开放与民主，商业世界终究有其不可逾越的红线。法律风险、品牌调性、商业机密构成了用户参与的天花板，用户的创意自由始终在品牌划定的安全区内活动。
而H10与HX之争，则展现了品牌在传统与创新之间的摇摆。长城内部显然对两种命名方向都有考虑，最终将选择权交给用户，既是一种谦逊姿态，也可能是一种风险转移——如果命名效果不佳，至少可以说“这是用户的选择”。
在用户主权意识崛起的时代，品牌需要找到更真诚、更透明的方式进行共创。真正的用户盟友关系不应仅限于命名的浅层参与，而应延伸到产品定义、体验优化、服务改进等更核心的环节。只有当用户能够实质性地影响产品价值，而不是仅仅为营销活动贡献流量时，品牌与用户的关系才能从“流量来源”真正走向“价值共创伙伴”。
长城的三次征名狂欢已经落幕两场，第三场正在上演。无论最终叫H10还是HX，比名字更重要的是，这款归元平台的首款方盒子旗舰SUV能否用产品实力撑起“旗舰”二字，而不仅仅是依靠一个由网友投票选出的名字。毕竟，在汽车这个重视长期体验的行业，最终决定用户忠诚度的，永远是路上的表现，而不是营销的声量。
在用户越来越聪明的今天，品牌需要思考的是：如何让用户从“流量”真正走向“盟友”，实现真正的价值共赢，而不是一次又一次地重复精心设计的征名游戏。
你认为车企让用户参与命名，是拉近距离的妙招，还是转移产品力压力的手段？在评论区留下你的看法。
全部评论 （0）