豪华品牌这边悄悄把“L3”从菜单里撤了，国内又把“L3”挂在宣传牌顶端，这画风一冷一热，像两条平行宇宙撞了个满怀。
你说这事儿到底是技术的进退，还是消费者的投票，还是厂家的算盘珠子打得劈里啪啦。
有人嗅到一种耐人寻味的气味，像影院里预告片剪得热血沸腾，正片却临时撤档，让人一头雾水。
咱不急着下结论，先顺着线索把这团毛线慢慢捋直。
据多家外媒的消息，宝马打算在四月改款7系里把Personal Pilot L3删掉，换上一套基于新世代平台的L2辅助系统，这个系统在iX3上也见过。
奔驰在上月更新的S级上也把L3选装拿下，换成另一套L2方案，属于老朋友的可靠派对，功能广覆盖，省心省钱。
两个老牌豪门给的理由很一致，用户对L3的真实需求没那么高，研发到量产一整链路的成本又不止“肉疼”，还关乎法律风险的硬骨头。
这不是闹脾气，这是账算不过来，是风格更像财务总监在背后拍拍技术同事的肩膀说先别冲。
说白了，L3和L2的分水岭不在“车能不能自己跑”，而在“出了事谁扛着”。
L3一旦激活，责任主体从驾驶员切到车企，光这一下就让所有安全冗余变成刚需。
传感器要备份，算力链路要备份，转向制动电源通信等关键部件最好全链路备份，主系统一旦掉链子，备用要毫秒级顶上。
国标GB/T 44721-2024把这些底线写在纸面上，车必须具备在部分系统维持运行、切到备用、或安全退出的至少一种安全措施，合规不是口号，是硬件加工程能力堆出来的。
拿去年获批L3准入试点的极狐阿尔法来说，公开资料显示它配了三颗激光雷达，并把转向、制动、电源、通信都做了冗余备份。
安全性被托得很高，但制造成本也嗖嗖往上跑，最后不还是要让用户买单。
宝马7系的L3选装定价六千欧，折合人民币差不多四万九，奔驰S级和EQS的L3曾卖到九千欧，约合六万八。
这两位老大哥心里也明白，能跑的范围一窄，用户就会拿着尺子量性价比，这把尺子比技术评审还要严苛。
更尴尬的是体验并不“真香”。
宝马的L3启动条件像一套“极限规则”，只能在高速公路拥堵时启用，车速不能超过60km/h，不支持自动变道，基本就是“乌龟速跟车”的场景。
花差不多五万的选装费，结果只有在城市早晚高峰的拥堵路段能尝一口，场景稍微放松一点，系统立刻从舞台中央退场。
奔驰Drive Pilot的放开范围稍宽，在德国获批把最高速度开到95km/h，但仍需高精地图覆盖的封闭高速，天气好，没有施工，没有非机动车干扰，标线清晰，像一场考场考试，条条框框一条不能差。
用户的选择其实很直接，掏那么多钱买的是“好用”，不是“可用”。
一旦发现系统受限得太多，掏腰包的手就会收回来。
这件事不需要情怀评审，数据和体验就是硬标准。
宝马这次把L2选装标到1450欧，约合人民币一万二，价格接近L3的四分之一，覆盖场景还更广，这就是最致命的对比。
把视线拉回国内，另一边的热闹可并不小。
广汽、奇瑞、吉利、小鹏陆续对外放出量产时间表，有的剑指2025，有的盯住2026，口号亮闪闪。
岚图喊出要在三月带来“国内首款量产L3级SUV”，这声音很有气势。
长安和北汽极狐去年底通过了首批L3级自动驾驶准入试点，朋友圈里也确实有掌声。
但你真去看细则，很多“量产”并不等于现在就能对用户开通，更多是“L3能力”“L3级架构”的表述。
这个说法其实挺诚实，硬件预埋，软件功能未开，责任边界不转移，用户暂时还是“驾驶主体”。
就算功能开放，它的使用范围也不会随口写个“全国可用”，法律风险、合规要求、安全冗余摆在那儿，工程师不敢拍胸脯说无条件放开。
目前获准上路的两款L3试点车型，能跑的场景仍是限定高速，速度也不算高，这不是黑，是现实的轨道。
你可能会问，那是不是传统车企在智能化上弱了，被新势力挤压得喘不上气。
这话有点武断，它们在城区NOA等高阶功能的迭代上确实没那么快，国内市场也常见供应商方案补位，但这次“撤退”更多像基于市场反馈和风险权衡的理性选择。
说难听点，技术不难听，账难听，用户更难听，哪一边都得给个交代。
没人愿意在价格战里拿着昂贵的冗余去硬扛，还要担着法律责任去“赌命”，这不是豪赌玩家的桌子。
业内也有人直接表态要跳过L3。
小鹏的何小鹏说过，智驾会从L2直奔L4，L3是过渡陷阱。
地平线的苏箐也表达过类似观点，用同样的范式提升L2体验，以更低成本逼近L4的效果。
听起来很提气，但落地仍要看时间、看法规、看用户接受度，还有一堆算力与成本的现实关卡。
回顾两个早期“技术先行者”的故事，能感受到经验的温度。
小鹏P5当年把激光雷达和城市NOA搬上量产，一个大胆的开局。
但高度依赖高精地图，覆盖范围受限，系统流畅度也不如现在的迭代版本，用户的真实口碑不会只看宣传片。
极狐阿尔法S华为HI版也备受关注，卖到42.99万的高阶版本，城区NCA开放节奏偏慢，加上售价高，市场上不容易形成规模化的“真香定律”。
这些例子不是要否定探索，而是提醒我们，技术先行也要把体验打磨到“好用”，不然很容易掉进“叫好不叫座”的坑。
把“L3级架构”“硬件预埋”反复挂在嘴上，短期能博点关注，但用户的耐心不无限，场景不够广，接管频繁，大家会慢慢用脚投票。
豪华品牌这次撤步看起来冷酷，其实很像一堂“财务课”，用最简单的价格与体验对比，帮消费者做了次理性回归。
至于国内车企的热度，也别一棍子打死，预埋本身是未雨绸缪，关键还是要认认真真把开放策略和责任设计讲明白，把体验做好。
说回那条被忽视的主线，L3的核心难点是责任转移带来的系统级成本爆炸，以及随之而来的场景“收缩”。
冗余不是堆一两个传感器那么简单，是把整车功能链路做成双保险、三保险，且要保证故障切换的速度与可靠性。
这套工程体系放到价格战里，注定不讨喜，尤其在“功能覆盖不广”的条件下，很难在销量上实现正反馈。
车企最懂这个公式，所以动作也就不难理解。
谜底其实一点也不神秘。
从技术角度看，L3不是技术不行，而是边际收益太低，边际风险太高。
从商业角度看，用户愿意为“广覆盖”“流畅体验”“省心省事”付费，不愿为“苛刻场景下偶尔能用”的标签买单。
从行业角度看，法规与责任框架未大幅改变前，L3很难变成“普适体验”，它更像一个阶段目标和工程演练场。
这事儿也映射出国内智能驾驶竞争的新节奏。
高阶L2已经不再是少数车企的光环，体验差距在缩小，营销上的突破口就容易往“更高一级”去贴标签。
标签本身不违法，但标签不能替代真实场景与责任清单，该写的边界要写清楚，该披露的限制要说明白，该承担的责任要有方案。
用户不是审美课的评委，用户是生活的参与者，开车这件事关乎安全和时间，一点虚要不得。
接下来怎么走，路不只一条。
有的厂商会继续加码高阶L2，把城区NOA和高速NOA做成“全天候可用”的日常工具，先把体验做到“稳、顺、可信”。
有的厂商会在限定区域摸索L3试点，把闭环做扎实，把冗余把到位，把责任转移设计得透明可控，慢慢扩大可用范围。
也有可能在法规逐步完善之后，L3能找到更合适的定位，不再被营销塑造成“通往L4的必经关”，而是一个清晰的产品层级。
无论哪条路，别忘了那张考卷的关键词，安全、体验、成本、责任，一个都绕不开。
这场关于“L3”的争夺战，说到底是一场关于“用户价值”的考试。
豪华品牌的退场并不意味着技术原地踏步，它更像一次策略上的重排，把资源放到能带来更大增量的方向。
国内车企的高歌并不等于盲目冲动，预埋与试点说明大家都在备课，差别只在怎么把课讲好、怎么把考试答稳。
别神话，也别妖魔化，把真实体验放到台面上，市场会给出最实在的评分。
在你看来，买车时你会为“严格限定场景下的免手动”付费吗，还是更愿意为“日常覆盖更广的稳顺体验”买单呢。
你心里的那把尺子会怎么量，欢迎聊聊你的真实想法。
全部评论 （0）