一月寒风里，有一桩新鲜事儿，既像武林突起的暗器，也像朝堂上悄然换的权杖，那便是北汽新能源与北京出行在一月十日联袂，推出极狐阿尔法S（L3版）规模化上路试点运营的消息，首批车辆要上京台高速、机场北线与大兴机场高速指定路段，且宣称二季度面向个人放开，问题来了，这真是技术落地，还是噱头先行？
先说这事的骨头，L3级自动驾驶，按业界标准，是可以实现特定条件下的车控解放，司机可以“短暂放空”，但并非全面脱手，须在系统请求时接管，换言之，有底线有圈套，不能把“自动”当成“无人”，也不能把“试点”当成“普及”，这是常识，也是安全的红线。
再看行动的节奏，选在京台高速与两条机场高速的指定区段上线，这并非无的放矢，机场线场景可控、流线单一、有较高的路况预测性，适合试验，但问题在于“规模化上路”的口径含糊，规模多大？车与车之间如何互操作？应急接管的训练与监测机制在哪儿？监管部门允许的边界又是什么？这些问题不问清楚，便是把公众的期待和恐惧同时拉到显微镜下。
人们喜欢看热闹，也怕被忽悠，厂商乐于“先声夺人”，但技术的发布节奏不能凌驾于制度与安全之上，二季度向个人用户开放的承诺听着诱人，可别忘了责任与保险的对接，别把个体当做试验样本，别把个人的后座变成风险承受者的替罪羊。
这背后，既有企业的野心，也有城市管理者的考量，新能源加智能网联是国家战略，也是地方竞赛的赛道，供给方要抢占市场，地方政府要展示治理能力，用户要争便捷，这三方在利益上的错位决定了问题不会自动消失，反而会被放大。
再纠缠到商业逻辑，极狐作为北汽新能源的旗舰牌，它需要样本和数据，需要通过大路来验证算法与传感器在真实世界的表现，数据价值远胜单车售价，开放给个人就意味着更多场景更多异常，这对算法是磨刀石，对监管是考验，对保险是账本，想想看，车祸发生时，责任如何判定，车主如何取证，算法日志能否作为法庭证据，这些都不是商业宣传册能解决的。
说到责任，就得谈机构与法律，国内在智能网联汽车方面的法规还在完善，地方试点与中央监管之间常有“先试后规”的路径，但“先试”不能是“先放任”，试点就应具备严格的监测、数据回传、应急预案与明确的责任链，企业要提供可审计的黑匣子，监管要有查处能力，公众要被告知风险，这不是情怀，这是治理常识。
有人会问，技术不是要试错才能进步吗？确实，试错是创新必经之路，但试错的前提是可控的试错，如果把试错外包给无知的用户，那就不是进步，而是把人当试验对象，带着标签叫“用户体验”，背后却是风险转嫁，谁会买账？
再把目光放远些，这场试点反映出更宏观的命题——中国汽车从制造向“智能移动服务”的转型在加速推进，产业链从整车厂延伸到芯片、操作系统、云端服务与保险金融，谁抓住了数据与场景，谁就握住这里既有机遇，也有暗礁，政策不明、标准未定、利益分配不公，都可能将好船撞在礁石上。
那北汽与北京出行该如何走，给出几条直接且务实的建议，第一，透明比宣传更重要，试点计划要把车辆数量、运行时段、异常应急流程、数据使用目的与隐私保护措施公开并接受第三方监督；第二，责任分配要事先明确，车辆在自动驾驶模式下出现事故的责任认定框架要与保险合同绑定；第三，加强路侧与云端协同建设，试点区域应提前进行路况优化与信息化改造，减少不确定性；第四，逐步开放，从私家车主的有限参与试点，过渡到更广泛的商业化使用，不能一股脑儿全部放开。
我们还要清醒地看到，一场技术试点的成败，不只是企业的事，也不是单纯的市场行为，而是公共治理的试金石，安全、制度、公众认知三者要同步推进，否则再美的算法也会在现实的狠狠撞击中折翼。
言归正传，极狐的这次试点若能做到既求进又求稳，那么它将成为中国智能网联汽车从概念走向现实的一个脚印，若只是以噱头博眼球，最终只会让市场与公众增加几分戒备甚至怨怼，得不偿失。
需回到本质，技术是工具，秩序是基础，公众是最终裁判，二季度的“面向个人开放”若成真，便是真刀真枪的社会实验，社会要问的是我们准备好了么？制度准备好了么？普通车主准备好承担那些看不见的风险么？若这些问题没有满意答案，那么所谓的开放，不过是把未来的麻烦提前播下去了。
全部评论 （0）