最近汽车圈最大的新闻，莫过于美国两家老牌车企突然掉头原本坚定投入电动化的通用和福特，开始缩减电动车生产线，重新把资源投向燃油车型。这动作一出，不少人都开始重新思考油电车型的未来，到底是电动车一条路走到黑，还是燃油车还有翻盘机会？
财务报表里藏了不少信息。通用在今年初提交的文件显示，他们会拿出71亿美元关闭一批电动车生产线。比如密歇根州的奥莱恩工厂，将从造电动车转为生产燃油SUV和皮卡，连电池合资项目的股份也要卖掉。这么大规模的调整，还带来70亿美元的资产减值和违约费用。想想这家公司之前的目标是2035年全面电动化，过去几年在纯电平台上累积投入超350亿美元，连凯迪拉克和雪佛兰都出了十多款电动新车，在当地还和合作者一起建了三家电池厂。就在前年，他们还是美国第二大电动车品牌，仅次于另一家行业巨头。
福特也没闲着，同期宣布因为战略调整，预计损失190亿美元，还直接砍掉了备受关注的F-150 Lightning电动皮卡。两家头部品牌这么密集地转向，基本打破了“电动化不可逆”这个市场信念。而背后的原因，其实和美国政策有很大关系联邦政府取消了电动车7500美元的税收抵免，同时放松了燃油车油耗法规。政策一撤，电动车的价格一下比同级别燃油车贵近一万美元，车企自然不再那么热心搞电动化。
数据也在说话。去年第四季度，美国电动车销量同比暴跌23%，这是十年来第一次季度负增长。有人形容，这就是理想主义退场，现实主义登场。踩了几年电动化的油门，终于发现路没那么平坦。
其实，电动车和燃油车并不是非此即彼。场景不同，优劣也完全不一样。国内电动车之所以能这么快普及，一方面是政策优势买新车不用交购置税，很多大城市的电动车牌照申请难度比燃油车低多了，有些地方还不限行，用电的补贴也让日常成本降低不少。另一方面，电动车的动力特性很适合城市通勤，低速大扭矩让起步特别快，像我上次试驾一台新款电动车，还没完全踩下去，车就“蹭”一下冲了出去，推背感很明显。
燃油车的优势也不能忽略，尤其是政策支持减少后，它的经济性慢慢凸显出来。现在很多燃油车都搭载了48伏轻混系统，刹车时能感觉到轻微的电磁阻力，那其实是在回收能量，用起来既省油，也很顺手。不同国家的能源结构，更决定了哪种车型适合。比如中国的煤炭和光伏产能比较丰富，发电成本低，这就让电动车有了很好的发展土壤。而在美国，他们成品油出口多，欧洲一些国家关掉了核电站，还要靠燃油发电，电费贵得离谱，我听在德国的朋友说，他们家电费比油费还高，用电动车反而更花钱。
电动车还有个隐形成本，就是保险。数据表明，电动车的恶性事故发生率比燃油车高，而不同国家的赔偿标准差距很大。美国的人身伤亡赔偿额度能高到几十万美元甚至上百万，这直接把保费顶了上去。我下次打算专门聊聊这个问题，因为买车时很多人只看购车价，忽视了保险这一块。
产业层面也不简单。国内不少电动车企业背后都有外来资本参与，这牵涉的利益平衡很复杂。出口也容易遇到麻烦，比如因为有补贴，常会被海外发起所谓的反倾销调查。补贴到底能不能长期发挥作用，恐怕还得仔细算账。
所以无论是电动还是燃油，发展路径都该由市场规律和实际数据说了算，而不是陷入“非黑即白”的对立里。像欧盟之前说要禁止燃油车销售，现在也延后了计划，美国车企的选择更是直接提醒我们单一化的激进路线，很可能走不通。未来大概率是油电共生，根据不同的能源条件、政策环境和用车场景，选最适合的那一款，才是汽车行业继续健康发展的靠谱做法。
在国内，这个话题更值得理性讨论。油电之争不该只有情绪，政策引导的配合和市场需求的平衡才是重点。你觉得，如果没有那么多补贴和政策倾斜，电动车在你的生活里还占得住吗？或者说，在你目前的用车场景下，哪种车型对你来说更合适？欢迎聊聊你真实的使用感受，我们一起看看不同人的选择，会不会像数据一样多元。
全部评论 （0）