今天这事儿，可以说是在新能源车圈里掀起了一阵不小的波澜。
易车的120km/h高速续航测试，本应是消费者眼中“良心”的标尺，车主们更是拍手称赞：“这才是真正懂车的测试！”然而，近日因乐道L90的表现，这项测试引发了不小的争议。
在我看来，这场争论，实属多虑。
咱们先看看易车2024年的测试结果，蔚来ET7的数据，那是相当抢眼，堪称“断崖式”的领先。
你说，第二到第四名的数据都徘徊在62%左右，而第五、第六名直接跌至58%以下，ET7却飙升至63.6%！
这不仅仅是数字上的好看，更是实实在在的续航优势，将对手远远甩在身后。
ET7为何能取得如此佳绩？
这背后蕴含着深刻的技术考量。
首先，ET7的风阻设计，堪称行业标杆！
当年它展示的风阻系数证书，并非虚言。
设想一下，当车速稳定在120km/h，风阻对能耗的影响占比高达50%至70%，风阻系数越低，意味着更少的能量损耗。
正如古人云“顺风而动，则无往而不胜”，ET7低风阻的优势，在高速巡航时，便是其续航能力的有力支撑。
其次，ET7搭载了150度半固态电池，这是前沿技术的结晶。
虽然此种电池供应量有限，并非所有车主都能体验，但其技术的领先性不容忽视。
正如“巧妇难为无米之炊”，先进电池的加持，为ET7的长续航奠定了基础。
去年ET7夺冠，在车友圈里被反复提及，成为“蔚来续航同样出色”的有力佐证，足见其影响力。
有人会说，去年拿第一就津津乐道，今年成绩稍逊便对测试项目提出质疑，这逻辑未免有些站不住脚。
再说，乐道L90在120km/h高速匀速测试下的表现，本就与其产品定位存在一定“错位”，这样的结果，实属意料之中，无需过度解读。
它之所以在此项测试中表现不尽如人意，主要有以下几点“设计考量”：
第一，造型设计上的“舍”与“得”。
乐道L90方正的车身造型，在视觉上营造出大气、宽敞的感受，这能吸引更广泛的消费群体。
同时，较高的车头设计，也为用户带来了宽敞的前备箱空间，这些都是十分实用的卖点。
正如“鱼与熊掌不可兼得”，在追求宽适空间的同时，必然要在风阻方面做出一定的取舍。
这种权衡，在当下市场环境中，是合情合理的。
第二，换电与电池容量的“精打细算”。
L90采用了85度电池，虽然在蔚来体系内不算小巧，但对于其自身定位而言，确有提升空间。
然而，通过换电技术，85度电池的实际使用体验，可媲美95度电池的充电续航。
这不仅能有效控制成本，还能在一定程度上减轻车身重量，可谓是“精打细算”的工程智慧。
第三，轻量化优势在高速下的“隐形”。
车辆的轻量化设计，对起步加速和操控性有着显著影响。
然而，在120km/h的高速匀速行驶状态下，风阻的影响力远超车身重量所带来的优势。
正如“疾风知劲草”，在高速行驶时，低风阻如同顺风助力，而轻量化优势则相对“隐形”，难以在能量消耗上形成决定性差异。
因此，在上述“设计考量”的叠加影响下，乐道L90在120km/h高速测试中的表现，是符合逻辑的。
若它在此项测试中反而名列前茅，那才真该让人质疑测试的公正性了。
有人将易车的高速测试与CLTC续航标准进行对比，认为易车此举是在“对标”CLTC。
在我看来，这未免有些“牵强附会”。
易车的测试，并非与CLTC“背道而驰”，而是对其的一种“补充”与“深化”。
CLTC标准在高温、低温以及高速工况下的表现，往往存在一定的局限性。
易车的高速测试，恰恰弥补了这一空白，使得车辆的续航表现更加全面、立体。
正如“兼听则明，偏信则暗”，多角度的测试，才能更真实地反映车辆的性能。
在我看来，绝大多数电车用户，对易车这项120km/h高速续航测试，是持支持态度的。
原因有二：
其一，用户渴望了解的是车辆在极端条件下的“真实底线”。
并非追求“极限续航”的虚幻数字，而是希望知晓在最严苛的工况下，车辆的续航能力究竟几何。
易车的测试，便是将车辆置于“炼狱”之中，直至电量耗尽，从而揭示其最真实的续航能力。
这并非为了“制造焦虑”，而是为了提供一个可供参考的“安全边际”。
正如“防患于未然”，提前了解潜在风险，才能做出更明智的选择。
其二，此类测试的严谨性和专业性，令人信服。
测试场地选择专业赛道，胎压、载重等关键参数统一，并借助PBOX等专业仪器进行精确数据采集。
任何一个环节的疏忽，都可能导致结果偏差，甚至引发舆论风波。
易车能够将测试流程做到如此细致，本身就彰显了其对专业性的追求。
此外，我们也要向@AutoLab评测官致以敬意。
他们虽然并非大型媒体平台，却同样进行了类似的高速测试，并将其作为对比参考，这种精神值得称赞。
因此，易车120km/h高速续航测试，它所揭示的，是在最严苛、最贴近真实长途高速驾驶场景下的车辆续航表现。
它不玩虚招，只展示数据，它揭示的是车辆的“真实力”。
这对于我们选择电动汽车，具有至关重要的参考价值。
回想我们的出行，谁不希望自己的座驾能够“行稳致远”？
尤其是在长途跋涉，或是远离补能设施的区域，一点续航的差异，可能直接关系到行程的顺畅与否。
易车的测试，如同一次“预警”，让我们提前洞察车辆在特定工况下的续航表现。
这难道不好吗？
这是一种对自身负责，也是对消费者负责的表现。
有人喜欢将品牌进行横向对比，这无可厚非。
但我们需理性看待，每一款车型都有其独特的市场定位和设计取舍。
乐道L90的设计，更多地服务于普适性的消费者需求，它在空间与舒适性上的投入，必然会在风阻方面有所“让步”。
而蔚来ET7，则是在科技前沿与极致性能上发力。
这正如“各有所长”，选择哪一款，最终取决于个人的出行偏好。
所以，对于易车的这项高速测试，我们不必过度解读，更不必因某个品牌成绩稍有逊色而否定其价值。
它是一个客观、严谨的参考依据，帮助我们更全面地认识电动汽车在不同条件下的真实续航能力。
说到底，消费者需要的是真实与可靠。
易车的测试，正是朝着这个方向不断努力。
它敢于直面挑战，敢于揭示真相，为我们呈现了电动汽车在高速行驶下的“原貌”。
这，才是我们真正渴望看到的。
至于乐道L90，它在空间、舒适性以及换电便利性等方面的优势，同样是其不容忽视的亮点。
单一的测试维度，无法完全定义一款产品的价值。
我们应当以更全面的视角去审视。
那么，您认为这种“极限工况”的续航测试，对您的购车决策有多大的参考意义？
您更看重车辆的“理想续航”，还是能在各种条件下都稳定发挥的“可靠续航”？
不妨在评论区分享您的见解，与大家一同探讨。
全部评论 （0）