2026年1月15日，北京汽车博物馆的灯光格外耀眼一场被不少人称作“硬核派对”的发布会正在进行。舞台上， BJ40探险家和北京81 2.0共创版几乎同时亮相，现场闪光灯频闪，掌声不断。两款车名字背后，不只是钢铁和机械的故事，更是一场关于造车理念的变革。它们的出现，意味着国内越野车市里多了一对“战术双子”，其中北京81更是打出了行业首创的BIP（Build in Public）模式用户亲手参与造车，从设计到改进不留神秘空间。可是，用户参与造车，听起来是“吹牛”还是“真干”？这里面到底会给车主和厂家带来怎样的碰撞？
有人说这是一场汽车界的民主实验，也有人摇头，说这迟早会变成一场“众口难调”的麻烦事。到底是车企的营销噱头，还是未来造车的新常态？这个问题，留到你看完之后再自己判断。
北京越野这次动作其实很直接，先上了一款焕新力作BJ40探险家，继承了老BJ40的骨子气，再翻新包装，让它看起来既能翻山越岭，也能在城市里当个精神标识；再让另一款车北京81完成一次历史交接，从1.0共创版退役到2.0版本上阵。看似只是车型更新，实际背后是两种典型思路的并行一条是传统车企的“循序渐进改良”，另一条是开放透明的“全民共创”。这种并行，可以说是既要传统稳定，又想尝试新鲜血液的双保险。
不过冲突的火花在发布会外已经点起来了。有车迷在网上说，BIP模式挺好，但让普通人参与设计，会不会搞成“拼装玩具”？还有人觉得公开研发过程是好事，可以理解为什么某个设计被砍掉，也能第一时间提出自己想要的功能。但在另一边，有业内专家提出疑问：当上千条用户意见同时涌进来，厂家到底采谁的？是听声音最大的，还是听最合理的？这问题就像社区投票修路，大家都想修自己门口的路，结果吵到最后连路都没修成。
说到BIP的起点，要追溯到2025年8月1日，那天北京81正式启动共创之路。这个过程不只是发问卷那么简单，他们真的把研发进度、遇到的技术难题、内部决策逻辑都摊开给用户看。直接在九个城市巡展，让车迷近距离摸车、挑毛病。这九城之行接待了超过15万人次，而他们的线上曝光更是破了1亿次。有超过1万条意见被采集回去，成了北京81迭代的“密码”，于是才有了1.0共创版的诞生。
对于普通人来说，这模式确实给了不少心理满足。大多数时候，我们买车只能在成品里挑，不满意也只能忍。但BIP给了参与感想象一下，你说侧窗最好做齐平，过几个月，厂商真的改成了齐平玻璃，这种感觉就像自己在游戏里升级了角色属性。
不过从1.0到2.0，北京81是怎么改的呢？比如前机盖的隆起弧度降低，让它看起来既保留了硬核力量感，又更流畅；五孔格栅细节增加，让品牌个性更突出；大灯加入5条转向灯带，不仅科技感和辨识度都提升，还让转向变成一种仪式；侧窗齐平是为了风阻优化和视野拓宽，一举两得；泄压阀位置的调整背后是安全与空间的权衡，提高了电池的防护等级，也腾出了车内空间；连传统的备胎都复刻了概念车的“小书包”设计，把储物功能搬上车尾，这在越野时可能比看起来还实用。
发布会现场，大屏上播放着从1.0走到2.0的过程，每一个细节都和用户反馈挂钩。这种场面很容易打动人：你留下的一句建议，可能真成了车上的一块小改动。北京越野董事长王昊宣布2.0共创版亮相的那一刻，不少用户觉得这是自己的功劳你参与了，车变了，这成了情感上的绑定。
然而，这种让用户深度介入的模式，真的是车企未来的出路吗？从表面上看，BIP让产品更接地气，也能拉近厂商与用户的距离。但它的局限也开始显露。比如，这种开放透明的方式可能会让某些技术方案提前曝光，失去竞争优势。另外，用户需求往往是多元甚至相互冲突的，最后的妥协可能让一部分人满意，另一部分人失望。这种妥协，在热情期可能被理解为“尊重大局”，但随着时间推移，很可能会引发争论。
目前看，发布会结束之后，市场表现还算平稳，BJ40探险家继续靠经典传承吸粉，北京81则在共创圈子有持续热度。但平静背后，车企的考验才刚开始要保持开放性，又要保证研发节奏不被干扰，这就像在高速公路开车的同时，再听副驾驶不停提要求。
1.0共创版的退役与2.0的上场，看似一次顺畅的升级，但行业内有声音认为，这种模式是“高风险高回报”。一旦用户参与热情下降，BIP可能变成形式化的噱头。有些建议可能纯属“脑洞大开”而不具备实施可能，但车企要花精力解释为什么不做。这一来一回，成本比传统研发高了不少。
还有个不容忽视的障碍用户群体的意见会随时间变化。去年热衷的功能，今年可能没人再提；某个设计因为舆论压力被删掉，但后续证明其实有价值。这意味着车企不仅要满足当下，还要保持长远眼光。这种能力，不是每个品牌都具备的。
所以，北京81的共创之路，其实是一条“边走边修”的路。它能走多久，取决于用户的耐心和车企的决策定力。当前大家的情绪还停留在热闹的阶段，但一旦产品进入成熟期，更新频率变慢，互动减少，这条路就会变得考验人心。说到底，这种模式像是一场接力赛，车企和用户要一起跑，而且必须在不同阶段不断找到接力的理由。
从现实角度看，北京越野的尝试算大胆，也确实有市场反馈支撑。但是不是能靠这个模式完成品牌的长期焕新，还需要时间验证。尤其是在越野车这个细分市场，传统派车迷非常看重稳定性和可靠性，他们不一定喜欢过于频繁的细节变化。
这次发布会热闹归热闹，问题也摆在明面上。如果厂商真的打算让用户参与到每一步，就要做好心理准备用户是可以感动的，但也可能是苛刻的。
说实话，把造车过程摊开给普通人看，还让他们出主意，听上去像是在夸用户“聪明懂车”，但这种夸奖背后，其实是要让用户自己为产品优化背锅。既然是共创，那最后如果产品某处不满意，厂商就可以说：“这是大家一起的决定”。这种巧妙的责任转移，不知道是不是发布会没说的另一层意思。
毕竟，不管你觉得BIP是造车新篇章还是营销好戏，最终问题还会回到一个老生常谈：当大家都参与决策，结果真的会更好吗？还是为了参与感，牺牲了原本专业的判断？这次北京81给出了一个答案，但是不是唯一答案，还得市场来说话。
而且这事还有个争议点如果未来的车都是大家一起造，那出了问题算谁的？是工程师没做好，还是用户没建议好？你觉得这种共创，是汽车行业的未来，还是一场提前设好的秀呢？
全部评论 （0）