智能汽车“功能缩水”，是技术未熟还是营销过度？
一辆售价近十八万元的新车，却让车主陷入维权漩涡，这并非个案，事实上，在智能汽车领域，类似争议近两年屡现，背后折射的是技术迭代速度与营销节奏的错位。江苏南通的缪先生，在购入一辆2024款东风奕派007后发现，发布会上高调宣传的“代客自动泊车”功能，在实际使用中变成了“记忆泊车”，体验与预期有明显差距。厂方则坚持，功能以实际交付为准。这场纠纷，不仅关乎个人权益，更揭示了智能车行业的一种结构性问题。
所谓“代客自动泊车”，指的是车辆在陌生停车场，能独立寻找车位并停好，驾驶者可在人离车后完全放手。而“记忆泊车”只是复现一条已记录路线，还需要驾驶员在座位系上安全带才能执行。两者在体验上，天壤之别。发布会上视频演示的，是更接近理想状态的无人化泊车，然而在最终交付时，这项能力并不具备。缪先生的落差感，从侧面反映了消费者在智能科技产品上的一个共同困境——宣传与落地之间的鸿沟，往往由购车者来承受。
这并非东风奕派独有现象，在智能驾驶领域，许多车企会提前亮出未来功能，以满足市场对“黑科技”的期待。这种超前发布，某种程度上是资本推动营销的结果。技术研发周期长，而市场窗口期短，销售团队需要有亮眼卖点去吸引关注。有些功能在技术尚未完全成熟时，就被包装为“当前产品的特色”。在医疗设备、消费电子等领域，这种现象也时有发生，核心风险在于，当功能未能如期落地时，信任会被迅速透支。
类似案例在国外也出现过，例如某品牌在欧市发布时强调具备完全自动驾驶模式，结果交付车型只有部分辅助驾驶能力，最终因消费者投诉，在多国被罚款并强制调整宣传措辞。这种跨行业的对比说明，如果技术与营销节奏脱节，维权成本会由用户承担，品牌则面临信誉和法律双重风险。
从长周期智能驾驶是典型的技术密集型产业，其迭代曲线并不完全随市场节奏而动。泊车功能的演进，需要算法优化、传感器布设和法规适配多方配合，这些环节任何一个滞后，都会影响功能的真实可用性。因此，行业需要更稳定的交付承诺机制，而不是依赖消费者的耐心去等待技术补全。
另消费者在面对此类功能缩水时，也需要更强的契约意识。业内人士的建议并非空话，发布会视频、宣传册及合同条款的留存，可以在维权时提供关键信证。据统计，国内智能车相关功能纠纷中，高达七成案例因缺少合同细化条款而败诉。这意味着，在购车阶段的细节确认，是防止损失的重要环节。
一个被忽视的因素是法律定义的滞后，目前市场监管对于广告与技术规格匹配的审查，并未形成针对智能车的专门标准。这使得一些车企游走在“未完全虚假”却足够让消费者产生误解的灰色地带。未来，随着智能驾驶进入更多人的日常生活，这一监管空缺迟早要补齐。
如果将智能车视作一个系统，其边缘参与者——比如停车场的运营方或地图数据供应商——在技术落地中也发挥作用。自动泊车功能要稳定运行，需要与停车场环境、信号质量、道路规则等外部条件高度匹配。这也解释了，为何一些功能在实验视频中惊艳，但在现实场景中表现平平，多方配合的复杂度远远超过消费电子领域。
缪先生的遭遇或许只是一个缩影，它提醒我们，技术的前沿魅力，不能替代对交付真实性的审视。智能汽车的宣传，需要回归事实，让承诺与现实同步，这不仅是对消费者的尊重，也是产业自身持续发展的基石。
全部评论 （0）