奇瑞这次真的算是摸到深夜灯泡了。事故发生后，官方的声明一股脑就全是致歉修复赔偿，看得我都觉得挺真诚的。但仔细想想，这里面的点，远比表面说的复杂。
先说这个天门山挑战测试。我记得去年我还羡慕天门山那路，雨天啊、湿滑又乖张，别说普通车，就算是越野车，真有点喊打不敢出手的感觉。奇瑞把这个标志性的天梯挑出来，显得很有野心，也很刺激——到底能不能把一台普通SUV，披着越野的外衣，骗过天地那一段刚性的山路？这本身就是一种市场试水。
但这个试水的过程，风险控制怎么讲？我在厂里查了点资料，测试地点不是一般的非公共道路，而是景区里公共的一段，虽说景区在用，但公开性一大堆问题——风险预估、应急准备，估计都没考虑得很充分。明眼人一看，那150米的垂直落差，局部坡度50°， 湿滑台阶，简直就是这车能不能不死的测试场。
我之前还在想，奇瑞这次测试是不是盯着天梯，其实也是一种秀肌肉。玩的话，还要考虑公众看法。你说景区，平日因管理难、风险高不敢搞，奇瑞偏偏要在这里折腾，背后其实是给自己投了个敢挑战天门山的标签，营销上是牛逼，但如果出事就麻烦了。
这里我得插一句，奇瑞在研发流程中，其实是靠底层能力吃饭的。比如零部件供应链，这次出事，是因防护绳固定点掉了扣，又不是装个拉链那么简单——这意味着供应商的选择和检验，可能也没做到极致。你看，供应链这个东西？就像你做饭，面粉和酱油买好了，还得把菜一一挑选，不能装个袋子扔进去吃。
而奇瑞作为新锐，去年许多车型的保值率在15%左右（这算体感，不详说数字，但稳定性远不及合资品牌），这次事故或许又会带来负面影响。要我猜，事故后场地修复成本不会低，另外赔偿预计也是几百万元起步——这也是为什么他们说会全力修复、承担责任，但真正折腾下来，反而给品牌添堵。
到底是谁该背锅？你觉得，难道是公司管理层制定的冒险策略？还是个别操作人员的疏漏？我觉得，很多时候，像这种突发情况，是多方面问题的结果。测试前的安全评估是不是走了过场？或者，测试当天的天气预判是不是没做充分？又或者，是工艺检验不细，甚至是供应商的质量控制有问题。这些细节，可能都没被落实到位。
你还记得去年某车企在测试中爆胎，后来全体召回的事吗？这种风险到底能不能控制好的问题，很多时候都不是能不能，而是有没有想到。
我刚才翻了下笔记，看过一些资料，偶然发现在景区搞测试的企业，平均事故概率远高于普通测试场，估算不确定的范围大概是3-4倍。而奇瑞此次天门山的挑战活动，实际上是一场高风险高回报的冒险，毕竟谁都不愿意在公众场合搞事，有啥大风大浪还得伴随着批评。
现在网友讨论特别热烈，也有人吐槽像在玩命。真正让我感觉这个行业，真是边走边看的，是这些细节的压力。之前听一位销售说：我进去看过某车型的后备箱，跟车厂到家的装配流程一样繁琐，哪次去售后，修个灯都得等两小时。这种行业的现实，谁还敢叫板风险？哪怕客户在车上的幸福感提升了一点点，都得靠供应链的严控和研发的扎实，才能确保。
这次事故发生后，最让我思考的是：奇瑞这次只是在天门山、极限挑战上出了事，能不能算是风控的一次警示？公司要重新梳理一遍风险管理体系——别等到真有人受伤，才想起疏漏有多大。
哎，测试就是一面镜子。你在里面投下的每一个试验料，都反映出了你的准备程度。尤其是在公共场合测试，反而要更注重细节。我自己也搞过项目，从研发到市场，很多疏漏其实都是没有意识到的盲点——
你有没有想过，如果把这些极限测试，搬到私人的试验场，风险是不是就会大大下降？公共资源很多时候难得利用，硬要冒险，结果就像那天门山的湿滑台阶，时不时就会突发状况。
对了，还有个细节：我昨晚翻了下天门山的安全评估报告，其实很少有企业愿意在风险极高的敏感区域打冒险牌。但奇瑞偏偏要在这里秀一把，也不是没有原因，也许就是想贴标签——勇敢、极限、突破。
但行到这里，心里挺疑惑的：像这样追求极限的测试，要不要考虑事先模拟多几次？不然，出事后再说责任，就像在冒险中抛开安全底线，谁都担不起。
这场事让我想到一个问题：我们怎么定义风险？比如说，测试场景优化这件事，不光是硬件的事，流程、管理、预案都得同步升级。否则，就算灰头土脸也要碰碰运气，谁都不好受。
总觉得，安全这块，是个可以不断优化的小滴水。看到这儿，想问你：你觉得，这次奇瑞天门山事故背后的最大疏漏在哪？是不是在临场应急反应上？还是安全预判不足？或者，仅仅是个别操作工的失误？
现实也好，行业也罢，最尴尬的，还是出事后的反应策略。奇瑞虽然责任声明写得很到位，好像也挺真诚，但事后善后，真的能做得比预案更快更稳吗？有时候我会想：我们是不是太信人的能力？流程和制度永远是第一位。
掏出一句——在你心里，安全和创新哪个更重要？我始终觉得，创新不能没有底线，特别是极限测试，如果没有风险预留，一不小心，就会出局。
说了这么多，其实我觉得还得留个悬念：这件事后，奇瑞是不是会重新评估极限测试的意义？还是会拼命赶下次挑战的时间表？这，就是个值得观察的地方吧。
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）