说起来，问界M9这几年在汽车市场里真是火得不行，动不动就是“1000万以内最好的车”这样的豪言壮语，把科技感和豪华感直接拉满了。
可就在销量一路狂飙、频频刷新纪录的同时，不少车主却正在经历着一些意想不到的烦恼。从电池突然“趴窝”到智驾系统闹乌龙，从方向盘异响到新车漆面二次喷涂，这些原本不该出现在“科技旗舰”上的问题，让一些车主的体验打了折扣。更让人头疼的是，一旦出了事儿，维权路上那叫一个难——有的车主想证明车辆有问题，还得自己去找证据，感觉像是要“自证清白”一样。
这就让人不禁要问：在销量冲刺的KPI压力下，华为和赛力斯这套“售前华为、售后赛力斯”的搭配，真的能把品控体系和用户服务同步跟上吗？
硬件品控之痛：从“方向盘掉漆”到“电池故障”
先来说说这些“小毛病”。有个甘肃兰州的赵先生就遇到了挺糟心的事儿，他提车的时候发现漆面有凹凸点，4S店倒是承认了这属于厂家制造工艺处理问题。没过多久，音响又出现异响，联系厂家客服，尝试断电重启车机，问题还是没解决。后来去服务中心检测，确认是音响功放质量问题，还得拆车更换相关配件。
还有车主遇到了更让人着急的情况。一位2024年7月购车的问界M9纯电Ultra版车主描述，车辆在高速公共充电站充电后直接“瘫痪”在服务区，需要半夜救援拖回4S店。厂家派人拆下电池后表示需要更换配件，但车主至今没有看到维修记录或清单，不认可只是电池配件问题，认为车辆存在严重的质量问题。
车质网的数据显示，2024款问界M9已受理22宗投诉，其中单纯质量类问题投诉10宗，车身附件及电器投诉占比较大。部分车主反馈存在“车灯不亮”、“电路故障”等问题。更有车主反映，提车时发现车辆大灯严重进水的情况也有发生，工作人员表示大灯进水不是质量问题，这种解释让用户难以接受。
软件迭代之惑：“刚提车就成旧款”与智驾信任危机
在智能电车快速迭代的当下，“老车主被背刺”已经成为行业普遍痛点。车友群中流传着各种猜测：有的认为他们的车硬件存在“暗病”或缺陷，导致无法支撑ADS4.0及以上版本；有的推测是为了给新款车型让路，故意拖延甚至放弃了老用户的升级。
这背后的焦虑不是空穴来风。有车主反馈，在高速开启智驾时，车辆在限速90km/h路段突然自动加速至104km/h。更惊险的是，有用户遭遇“设置变道需确认却突然向左变道，险些撞向正常直行车辆”的情况。AEB误触发问题也困扰着不少车主，多位用户反映正常行驶中AEB无故刹停，4次以上误触发险些导致后车追尾。
维权过程纪实：车主遇到的普遍性困境
一旦出了质量问题，车主想维权可没那么容易。沟通成本高是一个普遍问题——客服、门店、厂家多方推诿，问题流转效率低，有时候一个简单的问题能拖上好几个月。
鉴定难且贵也是个头疼事儿。第三方权威鉴定机构少，费用还特别高昂，车主举证负担重得很。在沈先生的案例中，4S店工作人员表示，可以联系电池包定制商宁德时代公司来现场拆解检测，确认是否为电池问题。这听起来像是厂家在积极解决问题，但实际上却将举证责任巧妙地转移到了车主身上——接受拆解可能意味着车辆贬值，不接受又难以推进维权。
问界官方热线的客服在面对媒体咨询时，给出的往往是标准化的解释：“动力系统受限产生的原因一般是因为连续的急加速、急减速或持续爬坡等高负荷行车情况导致车机温度过高”。这种说法将故障原因直接指向了车主的驾驶习惯，实际上是在执行“谁主张、谁举证”的传统规则。
标准化的售后话术与流程审视
梳理一下企业在回应各类投诉时的常见话术，你会发现一套标准化的应对流程。比如针对智驾问题，企业会强调“驾驶员需全程保持注意力并随时准备接管”；针对硬件故障，则可能是“等待系统优化”或“已安排专业技术人员进行检测”。
这种标准化应对在效率上可能有一定优势，但在个性化关怀方面就显得有些机械、缺乏温度了。一位车主投诉称，车辆未按宣传提醒接管，AEB未触发导致二次碰撞，雷达系统可能故障。更令人担忧的是电子系统故障的处理流程往往显得漫长而复杂。
探讨“重营销、轻售后”倾向的可能性
对比企业在产品发布、技术宣传上的巨大声量，与售后服务体系建设的公众感知，确实能看出一些资源分配上的差异。这种模式可能源于其作为“科技赋能者”而非传统整车制造商的角色定位，导致对传统汽车行业深水区的重视度不足。
一个典型的例子是“售前华为，售后赛力斯”的模式。如果是一个正常的用户和准用户，消费者可能会对这样的合作模式持有顾虑和不满，这体现了他们对这种商业模式的担忧。华为以其高质量的产品和优质的服务在科技界享有盛誉，因此消费者对它的期待往往很高。相比之下，赛力斯作为汽车制造商，其品牌知名度和服务网络可能不及华为广泛。
快速迭代策略的双刃剑效应
当然，快速迭代对保持产品竞争力有积极作用，这一点必须肯定。赛力斯以用户为中心，坚定走“软件定义汽车”的技术路线，2024年问界M9上市以来，当年交付15万辆，得到了市场认可、深受用户喜爱。
但问题在于，这种快速迭代策略如果处理不好，很容易让老车主产生“被抛弃”的感觉。旧款车主面临昂贵的硬件升级成本——需付费升级激光雷达才能适配新款智驾功能，全套升级费用超过3万元。这种现实落差，让不少为品牌贡献了早期销量的“先锋用户”感受到了明显的牺牲感。
智能汽车三包法规面临的挑战
智能汽车时代，现有的汽车“三包”规定确实面临不少新问题。2026年新版汽车三包规定的落地，正是瞄准了这些智能汽车时代的新痛点，将智能网联系统、自动驾驶辅助系统等纳入三包范畴，明确了相关故障的退换车标准。
但在具体执行层面，仍然存在不少难题。比如L3级自动驾驶责任新规虽然在2025年出炉，明确了事故责任主体首次指向车企，权威解读指出L3级责任新规直接终结了“用户背锅”时代——系统正常运行时发生事故，车企将首担其责。可现实中，目前我国市场上销售的汽车搭载的“智驾”系统都还不具备“自动驾驶”功能，这些系统暂时停留在辅助驾驶阶段。
构建更公平的售后纠纷解决机制
从车企侧来看，建立更透明、独立的第三方数据取证与责任鉴定合作通道显得很有必要。2025年2月，工业和信息化部与市场监管总局联合下发《关于进一步加强智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理》的通知，要求“企业应健全事件事故数据记录和存储管理，确保监测数据的真实性、安全性和完整性”。
一位法律专家表示，车辆销售既包含硬件交付，也应涵盖软件服务的持续供给。在相关立法明确前，化解数据纠纷的关键在于企业能否以更透明、诚信的态度履行其产品安全与数据责任。
从行业与监管侧来看，建立行业性的智能汽车数据标准与事故鉴定规范迫在眉睫。将于2027年1月1日施行的《道路机动车辆生产企业准入审查要求》规定，“生产具备组合驾驶辅助功能产品或自动驾驶功能产品的企业，应满足相适应的组合驾驶辅助功能产品或自动驾驶功能产品安全监测要求。”
问界M9的维权风波，可以说是智能汽车爆发期一个典型的“成长烦恼”缩影。它揭示了科技赋能汽车产业时，硬件品控、软件伦理、用户服务与法律关系必须同步革质的紧迫性。
真正的“科技豪华”不该只停留在发布会的光鲜亮丽和参数表的漂亮数字上，更应该贯穿于产品全生命周期的可靠品质与用户遇到问题时的妥善解决之中。这对于所有志在高端市场的智能汽车品牌来说，都是一场关乎长远信誉的考验。品牌要走的远，光靠营销声量是不够的，还得实实在在地把每一个用户的体验放在心上。
面对智能汽车的质量或服务问题，你最看重哪些维权渠道的有效性？对于车企如何改善品控和提升售后公平性，你有什么具体的建议？
全部评论 （0）