好看的设计都是心有灵犀？别逗了，我看是心照不宣地抄作业吧。
当新款问界M7那标志性的“一字贯穿式尾灯”在发布会上亮起时，互联网的空气仿佛瞬间凝固了。紧接着，段子手们倾巢而出，一句“捂住Logo，安能辨我是雄雌”精准地戳中了所有人的笑点，也戳破了那层关于“设计美学”的窗户纸。这画面感，简直就像是考试时你发现邻座的同学不仅跟你选了同一道大题，连解题步骤都写得一模一样，就差把你的名字也签上去了。理想L7的车主们估计当时正端着杯咖啡，刷着手机，然后一口喷在屏幕上，心里嘀咕：“嘿，我这车啥时候多了个兄弟？”
这事儿一出，车圈立刻炸了锅，各种声音此起彼伏。有人说，这叫“致敬”，是英雄所见略同，毕竟贯穿式尾灯都快成新能源车的“标配”了，就像当年手机都得有个“刘海屏”一样，属于行业流行趋势，算不上抄。这话听着有点道理，但细品之下，又觉得哪儿不对劲。流行归流行，你连灯带的粗细、拐角的弧度都做得跟人家像孪生兄弟，这就有点说不过去了吧？这就好比大家都穿白T恤，但你非得买件印着一模一样logo的，还跟人家撞衫撞得严丝合缝，这还能叫巧合吗？
于是，更犀利的问题来了，就像一把手术刀，精准地划开了这层“致敬”的温情脉脉。知乎上一个匿名用户直言不讳：“别扯什么致敬了，问问自己，抄袭到底有没有蔚来呢？”这话一出，杀伤力极大，侮辱性也极强。它瞬间把战火从问界和理想的二人转，扩大到了整个新能源汽车行业的“设计同质化”大混战。大家猛然发现，好像不止是M7和L7，放眼望去，好多新车的前脸、腰线、尾灯，都透着一股熟悉的味道，仿佛出自同一个设计师之手，只是换了个牌子而已。这不禁让人怀疑，这些动辄宣称投入几十上百亿研发的品牌，难道连个能画出不同尾灯的设计师都请不起了吗？
这背后藏着的，恐怕不是审美上的不谋而合，而是赤裸裸的商业算计。说白了，就是为了俩字——“省钱”。一个全新的尾灯设计，从绘制图纸、制作模型、开模具，到进行各种严苛的灯光测试、耐久性测试，这一套流程下来，烧掉的钱可不是个小数目。对于那些还在亏损边缘挣扎，急需用销量证明自己的新势力品牌来说，每一分钱都得花在刀刃上。与其冒险搞一个特立独行、但市场不一定买账的全新设计，不如直接“借鉴”一下市场上已经验证成功的爆款元素。这操作，风险低，见效快，还能省下一大笔开模费，何乐而不为？
这就形成了一个颇具讽刺意味的循环：品牌为了迎合所谓的“市场潮流”，纷纷采用趋同的设计；而这种趋同，又反过来固化了消费者的审美，让大家觉得“哦，原来现在的车就该长这样”。最终结果就是，大街上的车越来越像，品牌的辨识度越来越低。甚至有网友吐槽说，这贯穿式尾灯晚上看着跟条裂缝似的，又宽又愣，毫无美感可言，简直是“光污染”。好看的设计或许真的是心有灵犀，但丑的设计，大概率只是为了省事儿。
所以，当我们在讨论问界M7的尾灯时，我们到底在讨论什么？是单纯的设计抄袭，还是整个行业在成本与创新之间那难以启齿的妥协？这就像一场没有硝烟的战争，战场上弥漫的不是火药味，而是浓浓的“塑料兄弟情”。大家嘴上喊着“颠覆传统，引领未来”，身体却很诚实地朝着最安全、最省钱的方向一路狂奔。
那么问题来了，当所有车都长得差不多的时候，我们消费者，到底该靠什么来分辨它们呢？难道真的只能靠捂住Logo，然后凭感觉猜“雄雌”吗？
全部评论 （0）