一段没有经过打码的撞车录像，引起了一家新兴汽车品牌和老牌卡车制造商的舆论风暴，也无意中揭露了汽车行业安全测试的那些隐藏角落。
7月29日晚间，理想汽车在发布会现场掌声不断。当首款纯电SUV i8的系列撞击测试视频放映出来时，场面顿时让人觉得震惊：一辆2.6吨的理想i8正面对一辆标注为“总质量8吨”的卡车，以时速100kmh撞在一起，结果SUV得A、B、C柱毫发无损，而那辆卡车却四轮腾空，驾驶室和货箱分崩离析，车头倒扣在i8的前挡玻璃上。
一开始放出来的视频里，卡车的方向盘标记得一清二楚——那是东风柳汽的乘龙卡车。这段视频在短短48小时里，在社交平台上就刷出了几百万的点击量，乘龙卡车的抖音评论区更是满屏都是“不敢买，后轮都撞飞了”的留言。
01 事件发酵，一场事先张扬的碰撞？
在发布会现场，理想汽车展示的测试成绩真是令人震惊。视频里，i8不仅跟卡车正面碰撞，还被另一辆卡车从侧面撞了一下。结果显示：i9的ABC柱和车门梁都一点事没有，九个安全气囊全部弹出，电池没有漏液或起火，车门还能自己解锁。
不过，物理规律引发了不少网友的讨论。一位网友评论得挺透：“2.6吨的SUV竟然把8吨的卡车撞得四轮腾空，简直像个行人轻轻一推，让车子腾空起来，这岂不是违背动量守恒定律了？”
乘龙卡车动作敏捷又硬气。7月30日，它的官方抖音账号在评论区直截了当回应：“被人玩了一把，聪明人一眼就看出是假货”，“背后导演搞什么花样不知道，真碰撞起来你觉得会咋样？”这些评论很快就被删掉了，换上了“法务部门正在处理中”的官方声明。
面对舆论的压力，理想汽车做出了一招挺耐人寻味的举动：在之后发布的视频里，乘龙卡车的品牌标志被打上了马赛克。这一操作不仅没能平息争议，反而让质疑的声音变得更大了。
02 技术攻防，锁止机构成争议焦点
事情越闹越大，卡车圈的专家们也开始热烈讨论起来。好几位行业人士都提到一个重点：平头卡车的驾驶室要翻过去，必须同时解开三道独立的机械锁（保险插销、主锁拉杆和保险拉钩），而正常情况下，这三道锁同时失灵几乎不可能发生，几率非常低。
“驾驶室锁止必要性损坏，是导演安排的。”乘龙在早期的回应中直接点明了核心问题。这一质疑也戳到了测试的物理合理性——要是锁止装置在测试之前被人为解开，测试的结论就没法保证客观公正了。
关于测试条件，也有人提出了不少疑问。乘龙在7月31日的官方声明里特别强调，测试用的卡车是空载状态，可实际上，遇到事故时卡车往往都是满载，能量差别挺大。而且呢，百分之百正面碰撞在现实中很少见，更多时候是追尾啊、偏置碰撞这种情况。
8月1号，中国汽车研究院（中国汽研）公布了重要数据：测试时，i8的速度是60±2公里每小时，卡车则是40±2公里每小时，而不是发布会上说的“相对速度100公里每小时”（两车各50公里每小时）。这个更正虽然帮忙解释了一些动能的不同，可对于卡车那奇怪的姿态问题，还是没完全搞明白。
03 企业博弈，四日攻防战
乘龙卡车的反攻套路逐步明朗起来了。7月30晚上，乘龙放出了“乘龙龙骨驾驶室”的安全测试视频，展示了它的驾驶舱采用的是高强度龙骨结构，还用整体式车门设计来增强安全性。视频里还通过碰撞摆锤试验，验证了它的安全性能。
第二天，东风柳汽（乘龙的母公司）发出了正式声明，控告理想违反了《反不正当竞争法》《广告法》等相关法律法规，还重点提出了三点质疑：测试条件偏离实际情况、没有公开车辆改装的详细信息，以及某些设计误导了公众。
理想汽车的产品负责人张骁在公开场合直言：“可以直播再测一遍，直播都可以！”这番话一出来，在社交平台上立马引发了不少讨论。有的乘龙员工也不甘示弱，直接在直播中回应说“已经申请买i8，打算直播撞一次”，让这个舆论战变得更加激烈。
8月1日晚，乘龙卡车发出《致乘龙卡友的一封信》，倡导大家“严守交通法规、坚持定期检修、增强主动预防意识——这比任何测试都更能建立起坚实可靠的安全防线。”第二天，又推出一张海报配文：“活着，才有资格谈理想”，不断巩固品牌形象。
04 官方回应，迟来的“无心之失”
8月3日晚，事件发酵了五天后，理想汽车终于公布了《关于理想i8安全性碰撞测试的说明》。声明里面主要强调了三个要点：测试只是为了验证i8的被动安全性能；用到的乘龙卡车是“在市场上随机购买的二手车”；还说和东风柳汽“没有直接竞争关系”，并把它们称作“中国卡车行业的标杆”。
对乘龙卷入舆情风波，理想将其称作“无意之举”。声明还指出，测试由中国汽研（国资央企）负责执行，具有科学性和权威性。
当天，中国汽研又发出补充说明，说这个测试是“非强制性开发验证项目”，所用卡车都是市场上随机买来的全新车辆。这样一来，和理想在发布会里说的“模拟真实场景”其实有点小差距。
05 影响蔓延，从舆论场到资本市场
这次碰撞的争议已经造成了实打实的商业影响。理想的港股股价一天之内就下跌了12%，市值也缩水了几百亿。有些运输公司也表示会“暂停采购乘龙卡车”，甚至还有创业公司取消了500辆的采购计划。
在消费者里面，态度变得明显分成两派。有些用户因为测试结果对i8的安全性信心满满，觉得挺靠谱的；而另一些则因为争议还没有定论，暂时不打算买车，准备等官方公布了再说。
业内专家纷纷开始反思安全测试的界限。有不少业内人士提到，商用车更注重生存空间，而乘用车则强调车身刚性，这两者的安全目标根本不一样，所以跨品类比较其实没有什么实际参考意义。澎湃新闻等媒体也批评说，这种非传统的测试方式容易误导消费者，让大家低估了卡车的真实风险。
法律界人士分析认为，一旦确认测试中锁止装置被破坏，乘龙或能对理想和中国汽研提起商业诽谤的诉讼；此外，理想公司也可能面临违反《反不正当竞争法》以及《广告法》的法律困境。
06 事件启示，安全营销的边界何在
这次撞车风波折射出汽车行业里越来越普遍的“安全军备竞赛”问题。厂商为了凸显安全性，采取各种极端测试，比如高空坠落、炮击啥的，但一旦这些测试涉及到第三方品牌，事情就很容易演变成一场公关难题。
这次事情也揭露了非标碰撞测试监管上的空当。业内的专家建议，应该制定严格的规范，强制标明车辆的状态（比如空载还是满载）、速度的具体定义，还要禁止未经授权就用竞品车型来进行测试。
对咱们消费者来说，这事儿算是个挺醒目的提醒：实际上卡车在碰撞时的能量比乘用车强得多，安全驾驶的关键还是得注意保持距离和防守型驾驶，而不要盼望着车企那些极端测试数据帮忙撑场。
这次卡车行业首次放话质疑乘用车碰撞测试的公平性，或许会促使整个行业朝着更严格、更统一的测试标准努力。安全测试本意是保障生命安危，可一旦变成营销的噱头，数据被当成武器，真正的安全理念就容易被碰撞中的火花迷失了方向。
这段视频引发的风波，最终可能会成为检验整个行业诚信底线的试金石。
全部评论 （0）