一份问界合作门店的《维修车辆试车确认协议》在网上流传，看完之后，我整个人陷入了沉默。
车主带着爱车进店做四轮定位，这是再普通不过的售后流程，维修完工后，店里工作人员理所当然要开着客户的车上路试车，验证维修效果，可就在这关键的上路环节，店里甩过来一份必须签字的协议，这协议读起来，字里行间写满了傲慢与回避。
协议的核心逻辑简单粗暴：工作人员开你的车出去试车，出了事故撞了，先动用你车辆的保险，保险赔不完的差额，由你车主自己兜着，除非店里存在故意破坏或者重大过失，否则门店概不负责。
一旦签了字，你就等于亲手放弃了向门店索赔、投诉、仲裁甚至起诉的权利。
我们得先把事实捋清楚，底盘检修或四轮定位后，上路试车确实是标准作业。
底盘维修这活儿，不上路跑一圈，哪怕技师手艺再精湛，也无法确定车辆跑偏、异响是否真正解决。
这环节绕不开，也必须有，试车通常由门店技师先做质检，确认没问题后再交付给车主。
问题在于，这本该是门店维修服务闭环的一部分，风险怎么就转嫁到车主头上了？
技师驾驶客户车辆上路，这属于典型的履职行为，造成的损失本该由用人单位承担。
协议里提到的所谓的故意或重大过失，界定起来极其模糊。
万一技师在试车过程中因为超速、分心、操作不当引发事故，这算不算重大过失？
如果车主签了这份协议，门店完全可以以普通过失为由，将车主的保险作为挡箭牌，让车主承担次年保费上涨的苦果。
站在经营者的角度，我能理解门店的难处。
新能源车型往往造价昂贵，一旦发生碰撞，动辄十几万的维修费对于售后部门来说确实是一笔巨额亏损。
门店为了规避这种风险，想出这份免责协议，本质上是试图通过合同手段将经营成本转嫁给消费者。
可风险管控的边界在哪里？
如果所有服务环节的风险都要由消费者买单，那售后服务的意义何在？
技师是门店聘请的，试车是门店提供的服务内容，车辆交付给门店的那一刻，门店就承担着保管与规范服务的义务。
将经营风险打包扔给车主，这不仅是在挑战消费者的底线，更可能触碰到法律的红线。
翻开民法典，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损失，理应由用人单位承担责任。
这份协议试图通过一纸文书绕过法律的硬性规定，在法理上显得单薄且苍白。
那位拒绝签字的车主，其实是在捍卫属于自己的权利，也是在提醒那些习惯了店大欺客的经销商，别把消费者当成可以随意收割的韭菜。
我们买车是为了享受生活，是为了那份在路上自由驰骋的快乐，而不是为了在维修保养时还要担惊受怕，生怕爱车在技师手里变成“事故车”。
如果每一次进店维修，都要背负这种不平等的风险合同，那这种服务不仅没有温度，甚至让人心寒。
好的售后服务，应该是让车主感受到品牌的专业与担当，而不是看着那些冷冰冰的免责条款，感觉到处都是坑。
门店与其费尽心思拟定各种免责协议，不如扎扎实实提升技师的职业素质，完善门店的风险保障机制，比如购买足额的公众责任险，将风险控制在企业内部。
毕竟，信任是品牌长久发展的基石，一旦碎了，再多的协议也粘不回来。
对此，你怎么看？
评论区我们一起聊聊。
