2026年3月，深圳市市场监督管理局更新了官网的立案公告，内容指向一家车企的宣传内容是否合规。几乎在同一时间，一份关于新能源汽车技术说明的报告引发了行业关注。
这两条看似平常的监管动态和行业信息，放在一起看，却共同指向了一个长久存在的争议：在汽车产业智能化、电动化的营销大战中，那些激进的话术究竟是“必要的竞争手段”，还是“游走在法律红线边缘的冒险”？
事件的引爆点，是创维汽车创始人近期在一场公开活动中关于“车内午睡能消除亚健康问题”的言论。这已经不是创维汽车第一次因类似宣传引发争议。早在2024年，其创始人在北京车展上就曾宣称“创维汽车可以缓解高血压、提高免疫力，消除习惯性腹泻”，并表示“自从开了创维汽车，我的高血压、糖尿病等毛病都好了”。
然而，争议并未止步于健康领域。在技术宣传层面，创维汽车“领先三年”的宣传语更是直接触碰了监管的敏感神经。
创维汽车的宣传争议，实际上呈现出一条清晰的脉络。
先看“治病”宣传风波。2024年9月，在亚布力企业家夏季年会上，创维集团创始人、开沃新能源汽车集团创始人黄宏生公开表示：“我每天中午在创维汽车内午睡一小时，所有的亚健康问题几乎消失殆尽。”这番言论迅速引发公众和专业领域的广泛质疑。有报道指出，创维汽车曾上线健康3.0选装包，包括汽车健康坐垫、睡枕和监测人们心率情况的摄像头，成本价格在一万元左右。医学专家明确表示，创维汽车所宣传的健康养生并非医疗器械，无治疗功能。
再看“领先三年”技术宣称。当创维汽车将宣传重点从健康转向技术领先时，同样的逻辑再次显现。“领先三年”这样的表述，其具体语境和所指技术领域（如智能座舱、续航、智驾等）往往被模糊处理，缺乏客观验证的依据。业内和消费者最核心的质疑点在于：这种“领先”是如何量化的？有什么可验证的数据支撑？领先的是哪些具体技术指标？
这种宣传策略呈现出明显的共性特点：倾向于使用绝对化、模糊化且难以客观验证的表述；精准瞄准消费者对健康、前沿科技的关注心理；作为新兴品牌，通过强调“颠覆”“领先”来快速建立市场认知。
但潜在风险也随之而来。法律层面，这可能违反《广告法》——该法明确禁止使用绝对化用语、禁止进行虚假或引人误解的商业宣传。同时，也可能触碰《反不正当竞争法》关于禁止虚假宣传的条款。商业层面，过度夸大的宣传一旦被证伪，将严重损害品牌公信力，引发消费者信任危机。行业层面，这种宣传模式若成为风气，将扰乱公平竞争的市场秩序。
要理解创维汽车当前面临的监管压力，需要看看整个行业面临的监管环境变化。
首先是续航虚标罚单。近年来，多家车企因NEDC/CLTC续航里程宣传与实际用户体验差距过大而受到处罚。深圳市场监督管理局在2025年4月30日公布的一起案例中，明确指出了虚假宣传的认定标准：当宣传内容与实际情况不符，即构成虚假宣传。有报道显示，消费者投诉某款电动汽车随车信息清单及销售员承诺一次充电续航里程约400公里，而实际仅为200公里左右，相差甚远，被认定为存在明显夸大事实情形。
其次是自动驾驶过度宣传。工业和信息化部在2025年4月明确划定行业红线，要求企业不得使用“自动驾驶”等易对消费者产生误导的表述。这一监管导向在2025年9月进一步落地，工信部就《智能网联汽车组合驾驶辅助系统安全要求》强制性国家标准公开征求意见。有案例显示，有车企因将2级辅助驾驶描述为“自动驾驶”，误导消费者购买，面临市场监管部门的查处。
监管执法的核心原则日益清晰：强调广告宣传的真实性、准确性、可验证性，保护消费者知情权与选择权，维护公平竞争的市场环境。执法趋势也呈现出新的特点：从针对传统性能参数（如续航）的监管，延伸到对智能化、网联化等新功能宣传的规范；从事后处罚向事前规范、事中监测延伸。
对于“领先”“第一”等主观比较性宣传，监管部门的审查逻辑也逐渐明确：重点考量这些表述是否有充分事实依据、是否构成对消费者的误导。当宣传内容无法提供可验证的第三方检测报告时，就可能被认定为“虚假或引人误解”。
在造车新势力与传统车企转型交织的激烈竞争中，新兴品牌面临着特殊的营销压力。中国汽车工业协会数据显示，2025年上半年，我国新能源汽车产销量分别完成696.8万辆和693.7万辆，同比分别增长41.4%和40.3%，新能源汽车新车销量达到汽车新车总销量的44.3%。
在这个“内卷”的市场中，新兴品牌常常面临知名度低、产品同质化等现实挑战。部分企业为快速吸引流量与关注，倾向于使用“博出位”式的宣传策略。但负面案例显示，过度宣传短期内可能获得声量，长期看却极易反噬品牌，增加法律与声誉风险。
那么，在“吸引眼球”与“合规底线”之间，是否存在平衡之道？
从建设性路径来看，首先应该聚焦可验证的用户价值。宣传重点需要从模糊的概念转向具体、可感知的用户利益点，比如真实场景下的体验提升、能耗降低等可量化指标。其次是善用第三方背书。通过权威媒体评测、行业奖项、客观数据报告等提升宣传的可信度，而不是依赖企业单方面的宣称。
再次是构建透明的沟通文化。坦诚告知技术优势与局限，建立与用户间的长期信任关系。最后是强化内部合规审核机制。建立严格的营销内容法律与事实审核流程，防患于未然，避免因宣传不当引发的法律风险。
深圳市场监管部门的立案核查，释放出对汽车行业宣传乱象持续规范、从严治理的明确信号。这已经不是孤立的个案，而是整个行业监管收紧趋势的具体体现。
在智能汽车时代，真正的“领先”应建立在扎实的技术创新、可靠的产品品质与诚信的品牌沟通之上。任何试图通过模糊或夸大宣传来“走捷径”的行为，不仅触碰法律红线，更是对行业健康发展生态的破坏。
当技术的竞赛进入深水区，“谁先说”的魔力正在消退，“谁真行”的权重正在飙升。这场始于营销话术的争论，最终拷问的是整个行业赖以生存的根基：诚信。
那么，下一个问题来了。在行业转型的关键期，究竟是那些尊重事实、恪守边界的长期主义者，还是追求短期曝光的“话题制造者”，更能赢得市场的最终认可，推动中国汽车工业行稳致远？
全部评论 （0）