2026年1月6日，长城汽车正式官宣新平台的最终命名——“归元”。这个名字，不是来自高管会议室的头脑风暴，不是来自设计团队的灵感迸发，而是源自一场超过9.6万人参与的全民投票。从“万里”、“辰星”、“烽火”、“太初”等一众候选名字中，“归元”最终脱颖而出。长城汽车董事长魏建军将这场征名活动定义为“技术民主化”的重要实践。
这场看似简单的命名活动，背后折射的却是一场汽车行业的深刻变革：当千万条用户建议涌入车企后台，用户共创究竟是迈向极致的“技术民主化”，还是可能陷入众口难调、专业失守的困境？魏建军的定调为这场讨论锚定了核心——从“工程师定义”到“用户共创定义”，中国汽车品牌正在经历一场产品开发范式的根本性转移。
用户深度参与产品定义，在今天的汽车行业已非个案。就在几个月后的2026年3月20日，吉利银河同样通过一场全球征名活动，将旗下首款AI全地形硬核SUV定名为“吉利银河战舰700”。这个命名源自超过5万个用户共创名称，“战舰”一词因契合硬派越野的战斗姿态与科技感成为人气首选。同样在2026年初，比亚迪官宣将为旗舰车型“汉9系”与“唐9系”重新征名，并明确表示“用户建议将是命名的首要参考”。
这股浪潮的兴起并非偶然。消费主权的觉醒是根本驱动力。今天的消费者早已不满足于被动接受厂商设计好的产品，他们渴望参与、渴望表达自我，希望自己购买的产品能承载自己的印记。数字化基础设施的成熟让这一切成为可能。APP、社群、在线投票工具，使得大规模、即时性的互动变得轻而易举。对于品牌而言，用户共创本身已经成为构建品牌故事、提升话题度与亲和力的高效营销手段。
但更深层次的变化在于理念的颠覆。过去，汽车开发是典型的“工程师闭环”——市场调研、产品定义、工程设计、测试验证，再到生产制造，是一个相对封闭的内部流程。用户只有在产品上市后才有机会接触和使用。如今，一种“用户参与式开发”的新模式正在兴起。这不是简单的营销手法，而是产品定义逻辑、研发组织文化乃至整个企业价值导向的深层变革。
用户参与并非停留在口号，各家车企正探索着不同深度和广度的共创模式。
长城“归元”：从命名到理念的深度共鸣
“归元”平台的征名活动，累计吸引了约9.6万人参与投票，其中“万里”一度在投票中遥遥领先。然而，戏剧性的一幕出现了——经过法务部门核查，“万里长城”、“长城万里”等相关名称均无法用于商用。最终，票数排名第二的“归元”被正式采用。魏建军在公布时表示，这个由网友票选出来的名字，恰恰契合了平台的核心理念：“造车，最终要回归到‘车是给人服务的’这个原点。”
平台以“回归造车初心、聚焦技术本质”为核心定位，借鉴中国木活字印刷术“模块复用、按需适配、精准创造”的智慧，将整车解构为49个核心模块及329个共用组件，实现“一车多动力、一车多品类、一车多姿态”的能力。这个充满哲学意味的名字，与平台的模块化、本源化技术理念达成了高度的内在统一。
吉利“战舰”：科技硬核的集体想象投射
吉利银河的征名活动同样展现了用户的集体潜意识。从TOP10高频词榜单——“战舰”、“卫士”、“磐石”、“星际”、“浩瀚”、“安全”、“方舟”、“护卫者”、“征途”、“S900”——可以清晰看到用户的期待：充满宏大叙事和征服欲，弥漫着强烈的科技感、力量感与安全感。这些词汇共同描绘了一幅图景：用户期待的不仅仅是一辆能爬山涉水的车，更是一艘能够抵御未知风险、在陆地自由航行的“移动科技堡垒”。
比亚迪汉唐9系：情感绑定与流量前置
比亚迪让用户参与“汉9系”与“唐9系”命名，其策略更加直接。通过将命名权开放，比亚迪实际上是在产品发布前就启动了用户互动，将命名这一传统上的“收尾仪式”变成了“流量入口”和“社群培育器”。不同风格的名字如“大唐”、“大汉”、“贞观”、“文景”，对应着不同的文化标签和消费群体，不管最终选哪个，都预先锁定了一批认同感极强的种子用户。
共创维度的光谱
当前行业的用户共创已形成不同深度的光谱。最表层的是命名和颜色投票，这已经成为许多品牌的标配。更深一层则涉及功能偏好调研和设计元素选择，如极狐阿尔法S5的星云粉配色、256色氛围灯、电动尾翼等细节，据称来自上千名用户的共创结果。更深入的尝试出现在产品定义层面，东风与华为合作的DH项目，甚至让用户参与决定新品牌的中文名与LOGO。
然而，将“民主”引入专业领域，并非没有挑战和争议。
意见的“碎片化”与“噪声化”
当海量用户建议涌入时，如何有效聚合、提炼出真正有价值的信息？如何避免被声量最大、最情绪化，而非最具建设性、最高价值的意见所误导？9.6万人的投票固然壮观，但其中多少人是基于对平台技术的深刻理解，多少人是随大流或一时兴起？车企需要建立强大的“信号筛选”机制，防止宝贵的专业资源被淹没在“意见噪音”中。
专业性与视野的鸿沟
用户基于个人经验、使用场景和感性偏好提出建议，但往往缺乏对工程可行性、成本控制、长期技术布局、安全法规、供应链管理等复杂因素的综合考量。汽车是极其复杂的系统工程，一个看似微小的改动，背后可能牵涉到成千上万的零部件和复杂的验证流程。由用户来决定天窗的大小，这或许可行；但由用户来决定底盘结构或电池化学体系，这几乎肯定会出问题。
“平庸化”风险
为寻求最大公约数，产品决策是否会趋向保守，最终生产出缺乏鲜明个性、谁也不讨厌但谁也不热爱的“中庸之作”？引领性的创新设计往往带有一定的前瞻性和争议性，甚至可能在初期不被大众理解。如果凡事都诉诸“全民公投”，那些真正具有突破性的创意，可能在第一轮就被投票出局。
期望值管理难题
用户深度参与后，会产生强烈的“主人翁”意识。如果其投入了大量情感和智慧的建议最终未被采纳，可能会引发比以往更大的失望和负面情绪。长城汽车在征名过程中，“万里”因法律风险出局，虽然官方进行了合理解释，但仍可能让部分支持者感到遗憾。这考验着车企在“过程透明”与“结果管理”之间的平衡艺术。
成功的用户共创，绝非无条件的“全民公投”，而应该是有明确规则、有清晰边界的“协商民主”。它需要一部“宪法”，来划定民主参与与专业权威各自的领域。
明确“什么可以共创，什么必须专业”
这是划定边界最核心的原则。开放区（用户主导或深度参与） 应主要集中在感性价值层面和用户体验领域。例如：车型命名、外观颜色、UI/UX交互设计、内饰风格偏好、特色功能创意征集、真实使用场景的痛点反馈等。这些领域，用户的感性认知和日常经验具有重要参考价值。
而禁区（专业主导，用户意见作为补充信息） 则必须坚守，包括：涉及车辆安全的核心工程原理（如车身结构、碰撞安全设计）、底层技术路径选择（如动力总成架构、电池化学体系）、基础电子电气架构、必须遵守的强制性法规标准、核心的成本控制与供应链管理等。在这些领域，工程师和专业团队必须掌握最终决策权。
建立高效的“翻译”与“过滤”机制
车企需要设立专业的“用户需求转化”团队，这可能包括产品经理、用户研究员、体验设计师等角色。他们的核心任务是将用户朴素的、感性的语言（如“我想要更舒适的座椅”），“翻译”成具体的技术参数和工程要求（如座椅填充物密度、支撑曲线、调节范围等），并将分散的个体需求整合、抽象为系统性的产品定义。
过程透明与规则清晰
在共创活动启动之初，就应向用户清晰说明规则：共创的范围是什么？决策流程是怎样的？用户的意见将以何种方式被采纳或参考？这有助于管理用户的预期，避免“参与即做主”的误解。即使在最终决策中某些用户建议未被采纳，也应该给出合理解释，让用户感受到尊重和被倾听。
当用户共创从营销噱头走向产品定义的实质环节，它对汽车行业的影响将是深远的。
对产品开发模式：从“瀑布流”到“敏捷迭代”
传统的汽车开发像是瀑布：市场调研、定义、设计、工程、测试、生产，一环扣一环，流程漫长且修改成本极高。而融入用户共创的开发模式，更接近于互联网产品的敏捷开发：小步快跑，快速试错，根据用户反馈持续迭代。这能让产品更贴近真实市场需求，大幅降低市场误判的风险。
对品牌忠诚度：从“客户”到“拥护者”
当用户觉得自己参与了产品的创造过程，他们与品牌的关系会发生质变。他们不再仅仅是“购买者”，而是“共创者”、“粉丝”甚至“品牌拥护者”。这种因深度参与而产生的情感投入和归属感，构成了远比价格优惠更牢固的品牌护城河。你开的不仅仅是一辆车，而是“有我一份”的作品。
对行业竞争：用户生态成为新核心竞争力
在技术趋同、成本透明化的当下，单纯的参数竞争已难分高下。未来，哪家车企能构建起更活跃、更忠诚、更富创造力的用户生态，能让用户更深度地参与价值创造，哪家车企就可能获得独特的竞争优势。用户共创能力，正在成为继技术研发能力、成本控制能力之后，车企需要构建的第三大核心能力。
“技术民主化”不是一场短暂的营销狂欢，而是汽车行业发展的必然趋势。但它的健康发展，关键在于找到那个微妙的平衡点——既要充分释放用户的智慧与热情，又要坚守工程的专业性与严肃性。
如果让你来当一家车企的CEO，你会开放哪些环节让用户真正参与决策？是外观风格的最后选择，还是某个特色功能的创意征集？而对于哪些领域——比如车身的安全结构设计，或是自动驾驶的核心算法路径——你会坚定地说：“这里，必须由我们的工程师说了算”？
这其中的边界，没有标准答案。但可以肯定的是，每个想要在这场变革中走得更远的车企，都必须认真思考并清晰划定这条界限。因为，懂得在何处开放，和在何处坚守，同样重要。这或许就是“归元”二字给予我们的最深启示：回归造车为人的本源，但也不忘技术创新的初心。
全部评论 （0）