“2027年油车全面换代、油耗降到2.1L”，这句话有冲击力，但是买车不能只看一个数字。
先说结论，低油耗混动车确实会继续进步，“所有油车都能达到2.1L”目前不能当成确定的事实。真正决定值不值的，并不是宣传页上最低的油耗数值，而是你的用车场景。
这件事情容易引起讨论的原因就在于人们把HEV油电混合车型直接归类为传统燃油车。严格来说它仍然依靠燃油发动机工作，但是加入了电机、电池和能量回收系统，在驾驶逻辑上与普通的燃油车不同。
它的优势很明显。
车辆在起步或者低速拥堵的时候可以更多的依靠电机来辅助，减速的时候部分动能会被回收，而发动机则尽量在更高效的区间内工作。
这样市区走走停停时，油耗有机会明显低于同级传统燃油车，并且起步也会更加平顺。
但是2.1L这个数字要弄清楚测试条件。
WLTC是统一的测试工况而不是每个人的上下班都能达到这样的成绩。气温、路况、载重、空调、驾驶习惯都会对最终油耗造成影响。短距离频繁出行，冬季低温，长时间高速行驶等实际表现也会和测试数据存在差别。
所以2.1L可以看作是某款车型在特定工况下的目标或者成绩，并不能直接当作未来所有油车的日常油耗来理解。
参数表上的低油耗只有落到了真实的路况上才有意义。
假定一辆普通家用车百公里油耗为7.5L，一年行驶1.5万公里，按照每升燃油价格约7.5元估算，一年的燃油费用大约是8438元。
另一辆混动车的实际百公里油耗为4.5L，在行驶1.5万公里的情况下，其年费约为2963元；两车差价大概为2963+（假设油费为零）= 100%，即每年可以省出约三万元的费用。
这个差额并不是特别大，但是不能只看油费。混动车一般会加装电机、电池、控制系统等部件，在购车价格、保险费用、保养项目以及长期使用成本上都要根据具体车型来判断。如果两辆车的差价达到两三万，仅靠每年节省下来的燃油费，也得花很长一段时间才能显现经济性。
因此买车的时候不能被“每百公里省几个油”所误导，应该把购车差价、预计里程和持有年限一起计算起来。
对于没有固定充电条件、日常通勤距离较长、节假日经常跨城出行的人来说，HEV的便利性确实比较突出。它不需要专门安装充电设备，补能方式仍然是加油，长途出行也不必围绕充电地点安排行程。
而对于有固定车位、主要短途通勤、日常充电方便的人来说，纯电车型的使用成本和安静程度也会更符合需求。两种动力形式不存在谁适合所有人的问题，关键在于补能条件以及出行半径。
还有一个容易被忽略的变化就是未来油车的竞争重点不再只看发动机排量多少而是整套动力系统怎样协同工作。
更加高效的燃烧循环、更加精确的喷油控制、更强的能量回收以及电机对起步和加速的帮助，都会使车辆更平稳、安静。简单来说，传统油车如果继续升级的话，方向不会是单独追求发动机参数的问题而是让发动机、电机和变速机构各自做擅长的事情。
不过目前不能简单地得出“2027年所有的油车都会全面换代”的结论，也不能把某一款车型或者某一项规划扩展成整个行业的一个结果。具体车型什么时候上市、用什么样的动力、综合油耗是多少，还是以厂商正式发布的消息以及实际落地的车型为准。
买车别买概念里的低油耗，要买自己每天用得上的低成本。
如果你现在没有购车刚需，则可以关注之后新车的正式信息，但是不要因为一个“2.1L”就停止所有选择。如果近期必须买车的话，更应该试驾和核算每天是否会堵车、每年行驶多少公里、是否有充电条件以及准备开多少年等问题，这些比网上关于能源路线的各种争论更加重要。
油车不会因为一句“淘汰论”立刻退出市场，电车也不会因为某项技术升级就失去它的价值。
接下来的市场可能会出现不同的动力方案继续分工的情况，即谁适合城市短途、谁适合长途出行，在真实使用成本和便利性方面决定其优劣。如果同样的预算下，HEV比普通燃油车贵2万多元，但是每年可以省下3000多元油费的话，你愿意为省油而多支付这2万元的费用呢？还是选择价格更低的传统燃油车呢？
