最近汽车圈里有个数据特别刺眼：拜腾烧掉了84亿，连一辆量产车都没造出来。还花了5000万给员工买零食，被央视点名批评。这个事一出，行业内外的议论那叫一个热闹。有人说这公司就是来骗钱的，也有人说造车新势力果然都是虚胖，撑不了几年。但你细琢磨，这事儿真有那么简单吗？烧84亿没造车，当然听着离谱，可背后真就只是管理乱花钱这么单纯？
我们先把数字捋捋。84亿是什么概念？对普通人来说，这辈子拼了命都攒不出零头；对中小车企来说，也是一笔够活十年的资金。但放到造车这个行当里，尤其是带点“新势力”味儿的公司，84亿真不算顶天。动辄几百亿的融资额、新工厂的百亿级投入、大面积研发团队的全球布局，这些都是造车新势力的标配。蔚来、理想、小鹏，哪个不是靠着几轮巨额融资，才撑过了早期的亏损期？所以，烧的钱多不奇怪，关键是烧在哪里。
拜腾这84亿，乍看起来烧得挺没章法。5000万零食、1000元一盒的名片、北美办公室上百万租金，还夹杂着自动驾驶、氢燃料电池这些技术路线的反复折腾，一出账单就是一股“豪横”的味道。这些确实是乱花钱，但它乱得远不止表面这么简单。比如硅谷办公室，虽然租金很贵，但拜腾当时想的是吸引美国顶尖的自动驾驶人才；再比如那些昂贵的发布会和工装，它的初衷是打品牌、抢市场。说白了，这些钱是奔着“撑场子”去的。在造车这个阶段，这场子有没有撑住，直接决定能不能融到下一轮资金。
但撑场子只是一个方面。真正让拜腾陷入困境的，是它的技术和产品路线。有个很关键的问题：它的核心研发和产品规划总是在摇摆。三年时间里，技术路线改了四次，产品设计调整了23次，每次推翻重来都得重新投入研发资金。这种动荡直接影响了它的供应链稳定性，供应商和合作伙伴都不知道它下一步想干啥。这么折腾下去，给谁看都能觉得是个无底洞。更别提它的管理架构，本来不到1000人的团队，却塞了29个副总裁，层层汇报浪费了大量决策时间。这些问题加在一起，别说是融不到后续资金，就算有钱也难赶上量产节奏。
那我们再看看同行。造车新势力里，蔚来、小鹏、理想是成功案例，但它们早期也都烧得厉害。蔚来2017年一年亏了50亿，理想和小鹏也都是靠着资本支持才熬出来的。区别在哪儿？它们烧的钱更多是砸在研发和量产上，虽然账面亏损，但技术资产在逐年积累。尤其蔚来，第一辆车ES8推出时，融资规模已经接近200亿，虽然亏损，但它的供应链稳定、产品规划明确，资本愿意赌它。再看传统车企，比如特斯拉，早期也亏得一塌糊涂，但它的研发投入和产能规划始终是清晰的。换句话说，烧钱不可怕，没技术、没产品规划才可怕。
所以回头看拜腾这个事，表面上是乱花钱，实际上是战略出了问题。它既想要“撑场子”，又没能稳住技术和产品节奏。公司内部管理层矛盾公开化，创始人毕福康突然“休长假”跑到美国，剩下另一位创始人戴雷独自撑着，这种动荡直接让资本对它失去信心。再加上疫情，国际融资环境变差，拜腾的资金链彻底断了，后续合作协议又因为股东争端谈不拢，最终只能走向清算。
不过有个问题，是不是整个造车新势力都这么烧钱、这么乱？其实未必。拜腾的失败更像是个极端案例，是战略和管理上的“全集错”。其他新势力，比如威马、零跑，虽然也经历过亏损，但相对来说，资金至少都投在了量产上。传统车企和外资品牌虽然家底厚，但它们也在逐步向新能源转型，同样需要巨额投入。烧钱造车这个现象，不是拜腾独有，而是整个行业的集体痛点。
那拜腾到底是乱花钱还是抓机会？我觉得两者都有。它确实有在抓机会，比如布局自动驾驶、氢燃料这些未来技术，但问题是节奏太乱，目标太散。烧钱是战略性亏损没错，但它的战略太“漂移”，没能稳住主线。最后资本失去了耐心，供应商也不愿意继续陪着它赌了。
看着吓人，拆下来其实有章法。造车新势力的故事告诉我们，烧钱是这个行业的常态，但钱得烧得“值”。技术路线稳不稳？产品规划清不清？账面亏损背后有没有实质性的技术积累？这些问题才是关键。拜腾的失败是个教训，但它也让人看到，这个行业的淘汰赛才刚刚开始。表面的数字很吓人，但真正值得关注的，是它们接下来要怎么走下一步。
全部评论 （0）