保时捷放弃k1纯电旗舰SUV，转向混动内燃机，原定2027年推出计划也或许凉了。这事我一天开车从家到单位，反反复复想：难道真是市场需求在变？还是公司资金压力太大？还是两者都在作祟？我觉得这事有点复杂，也没那么简单。
我还记得两年前，那阵子新闻铺天盖地，大家都说电动车未来十年会占据主流。保时捷作为传统豪华品牌，面对绿色革命，拼了命要走纯电快车。一个销售朋友曾跟我说：电动未来肯定有市场，可是超豪华的SUV，续航和充电还得够飙才行。那会儿，咱们都觉得K1会成为标杆，但现在话说回来，很多信仰的东西都在动摇。
我翻了下笔记，K1的概念图很漂亮。那种大块头，三排座，未来感十足——但也很不现实。想象那种车在快充点，充个半小时，续航也还行（估算大概500+公里样本少，体感就是快能跑200公里不用烦）。但谁知道开发成本和供应链复杂度？其实我觉得大厂都没有玩得像我们想象的那么顺利。
你知道吗？我始终觉得，大众输给了自己电动车梦。——（这句话先按下不表）为什么？因为他们的供应链还没真正打透，电池要用的原料、芯片、模块，一个个都得靠进口或者灌注高成本。想象一下，就像做菜一样，配料到位了菜才香。供应链就像厨房里的食材，缺一块，菜都变味。
说到这我突然卡壳了。放弃纯电，也合理。电动车投入大，盈利节点远远比内燃机复杂。而且，市场上豪华SUV的竞品多了去了，不光是技术，更是品牌和用户心理的博弈。
我还记得，有次在维保厂，一个工修车的师傅说：电车维修难，修一次得天降地起，零件贵、技术门槛高。这也是一个隐形负担。你说，豪车转向混动，成本会不会降低？我觉得肯定会的。用生活比喻，混动就像家里用洗衣机加洗衣粉，效率高还能省点电。而纯电就像烧云米瓷砖——看得漂亮，但不够稳定。
你会不会觉得，厂商也在折中赌一把？比如说，保时捷愿意为了利润放缓电动计划，转型回更熟悉的内燃机路线。毕竟，研发一台车的投入，像是盖别墅，从基础到最后装修，都得花不少钱。去年，有个朋友圈的朋友说：新车研发看起来比我做木工还难。他说得挺对，除了工艺，还得考虑成本、供应、市场。
说到供应，我刚才翻了下笔记，保时捷这次大刀阔斧，有点像在炸钢板——可以理解，但风险很大。估算，放弃k1项目后，大众集团可能就亏了51亿欧元（媒体报道，有待确认，但听起来挺吓人的）。那真是一场豪赌，赌错了，那成本就得我们这些门外汉吃点苦头。
你知道，我总想：为什么刚开始设计k1时没人想到市场变？不对，也许谁都没想到吧。毕竟，从公司财报看，去年保时捷整体销售比前年少了估算5%-10%（体感，样本有限），这也许是压力所在。我觉得，绝不是保时捷唯一一个在电字上忐忑不安的品牌。别人都在试错，为什么他们不也会走弯路？
我还真不好意思问，未来的市场会不会更加粘人？比如说，用户对纯电的接受度，有多大？特斯拉都在调整策略，传统豪华品牌更得盯紧这些变化。有人讲，豪华品牌有点慢半拍，其实我觉得也不是。因为他们在考虑的不只是技术，更是品牌价值、用户的心理预期。
说到心理预期，朋友刚才跟我说：我都不知道未来会不会买混动，毕竟变动那么快。这个我很认同。市场像个大气球，什么时候会爆，谁也不敢保证。粗算一下，百公里油耗30升，估算1.8欧元/升，燃料成本大概54欧分每公里。虽然这点成本看起来不高，每年跑10万公里，油钱也能省下点钱。混动车型在省油外，维修和保养会不会更划算些？这问题耐人寻味。
我自我更正。这事不用太绝对。什么路线都没法保证百分百成功。纯电未来有潜力，但今天还不是最佳时机；混动把握了安全感，但可能在未来被淘汰得更快？重点还是要看，消费者到底在意什么。
（这段先按下不表）我想，终究会不会有人妈看着说：这车不错，外表挺好，就是油耗很高。或许。我们始终在折中中成长，像人生一样，哪怕有点辛苦，咬咬牙，生活还得继续。
你有没有想过：未来的车，究竟会变成什么样？除了续航和容量，真正打动人的，可能还是那个手感和细节吧。有次在试驾时，那个车内座椅的包裹感让我惊讶。细微到，几乎我都不想下车。
这让我想到一个问题：你是否也希望，未来的车能像家里的沙发一样，既舒服又可靠？还能在某个瞬间，忽然变得特别温暖。
不知道谁又能告诉我答案。
全部评论 （0）