如果把视角放到全球，会发现一件挺有意思的事：欧美日韩的主流车企几乎清一色地押注纯电，混动只是过渡手段，而增程式在它们的战略版图里几乎可以忽略不计。可是回到中国，情况却有些反转——理想、问界、深蓝等品牌纷纷押注增程车型，而且销量相当不错，一度成为市场上的“爆款”。这不免让人产生疑问：全球多数厂商早已放弃的路，中国为什么反而越走越深？
从技术逻辑来看，增程式确实有点尴尬。它的核心是一套纯电驱动系统，再额外搭配一台发动机，用来给电池发电，而不是直接驱动车轮。这个设定听起来很聪明，但也意味着车内同时背着两套系统——复杂度高、成本上升，效率未必占优，所以在欧美和日本的工程师眼里，它不够“纯粹”。他们更愿意选择两种干脆的路径：要么一步到位的纯电，要么把燃油车的油混效率做到极致。至于增程，大多数车企尝试过，却很少有人愿意长期押注。
可在中国，这种技术偏偏活得相当滋润。归根结底，这不是单纯的技术选择，而是一种环境适配。
看看基础条件的差异就明白了。在不少欧美国家，公共充电桩分布不均，排队充电是家常便饭；家用桩的安装，还会遇到车位、电网改造等麻烦，成本不低。在这样的环境中，“随时可以加油”是一项重要优势，因此他们更倾向稳定的纯电+油混组合。而中国恰好相反。截至2025年6月底，国内充电设施总数已经达到1610万个，其中包括1200多万个私人充电桩，这种密度直接改变了用车习惯——增程式的电能使用条件相当优越。
成本因素更让增程在中国如鱼得水。在很多地区，用电成本只是油费的三分之一甚至更低。日常通勤用电，每一公里都是实实在在的省钱。但与此同时，中国车主的出行模式非常极端：平时通勤几十公里，纯电完美适配；节假日长途动辄几百上千公里，高速排队充电的时间成本瞬间放大。增程式正好夹在纯电与燃油之间——日常用电压低成本，长途用油消除焦虑，看似不够“优雅”，却非常实用。
这就引出了另一个问题：中国大力发展增程，算不算走错路？换个角度想，增程并不是「与纯电对立」的路线，它的核心驱动依然是电机，体验和架构都是电车逻辑，那台发动机只是备用电源，并不直接驱动车轮。一旦明白这一点，很多看法就会反转——它不是另起炉灶，而是把电车变得更能适应当下复杂的用车环境。
更何况，这两年技术演进的趋势很明显：纯电在上800V、加速超充，增程也同步跟进，高压平台、超充接口悉数配备，纯电续航轻松突破400公里，部分车型接近450公里。多数时候，车主其实是在开一台纯电车，只有在长途或极端场景下，发动机才会介入发电。这种“不惊扰你的稳定”，恰恰才是它的魅力。
所以，表面上看，中国似乎走了一条和全球主流不同的路，但实质上，这只是同一条通往纯电终局的路上，多加了一个安全缓冲带。纯电是目标，而增程，则是让更多人敢于迈向这个目标的重要一步。
全部评论 （0）