我买了辆带360影像的新车，心想这下好了，再也不用担心倒车入库了。结果上个月在一个商场停车场，影像显示离右边的柱子还有老远一段距离，我放心地打着方向，就听见“嘎”一声，右前轮毂直接蹭到了路沿上，刮花了好大一片。去修理厂花了800块，够我吃20斤车厘子了，真是心疼得要命。
后来我在车友群里一问，好家伙，这还真不是个例。有个理想L9的车主说他第一次用自动泊车，两个轮毂都刮坏了，最绝的是事故视频还在车机里“精准消失”了。还有个小米SU7车主，360影像显示离前车还有很大距离，结果右前车灯已经蹭上了，误差大得离谱。
我开始琢磨，这些智能辅助配置，到底是我们眼里的“神器”，还是车企设的“陷阱”？
先说360全景影像这事，我算是吃过大亏的。那个小米车主的情况跟我太像了，影像显示跟前车有一段距离，实际车灯已经刮上了，误差极大。售后人员说的话更气人：“为什么要相信车的360度影像，为什么自己不看周围”，这不扯么，我花了钱买这配置，不就是图个方便和安全么？
再来看自动泊车，理想L9那个案例简直了。车主杨先生在重庆经纬大道零售中心购入了一辆理想L9Pro车型，裸车价39.98万元，今年10月5日第一次用自动泊车，就刮坏了两个轮毂。最气人的是，车机记录下事故全过程视频，然后连同前后约3小时的行车记录竟一同“蒸发”了。客服回应说“理想官方不具备远程删除用户车机信息的权限”，这解释听着就很玄乎。
更早之前，智己LS6在自动泊车时撞上障碍物毫无感应，视频显示车辆副驾侧车头撞上障碍物，系统毫无感应仍继续后退。智己汽车后来回应说，刮蹭细柱为“工”字形金属结构，尺寸偏小，导致车载超声波雷达、摄像头等感知传感器构建出的障碍物位置精度不足。这话说的，意思是柱子太细了，不怪雷达失灵？
这些还都是有记录的，那些没闹大的、车主自己认栽的事故，不知道还有多少。
我后来仔细研究了一下，发现这些智能配置都有天生的短板。360影像那东西，摄像头在逆光、暗光、雨雪雾霾环境下，性能会急剧下降。有个广汽传祺GS4的车主就反映，车辆从购买至今，被厂家标榜为“科技与安全”的360°全景倒车影像，在使用时出现满屏雪花，成像效果十分模糊，而在夜间倒车时则完全无法使用。官方客服竟然说这是“正常现象”，还说配置的是标清摄像头，需要在环境明亮的时候使用。
这不是明摆着欺负人么？你宣传的时候怎么不说这配置只适合白天用？
雷达系统也好不到哪去。超声波雷达对静止物体、低矮物体、不规则物体的识别能力本来就有局限。小米那边有车主投诉，自己手动倒车时只看360全景影像，结果因为无法识别到杆子，导致完全没有意识到有障碍物存在而撞上，车漆严重损毁。小米客服的话术更绝：车主手册中有提醒360全景影像无法识别过细物体，出现事故都是车主问题，拒绝承担责任。
这就有意思了，宣传的时候说“360全息影像精准识别障碍物”、“雷达智能辅助”，出了问题就说用户手册有免责条款。这不是典型的“大字吸睛、小字免责”么？
自动泊车更是重灾区。它对车位线清晰度、周边环境复杂度高度依赖。小米SU7有车主在自动泊车时，倒车雷达没有识别到障碍物，防撞预警的警报声也没有响起，车辆就直接撞了上去。车主说当时看到车机显示屏上已经识别出车位边柱子的影像，但自动泊车功能控制下的车辆还是直接撞了上去。最关键的是，倒车雷达报警声并没有响，无法判断何时踩刹车。
这不就是典型的系统失效么？但事故发生了，责任还得车主自己担。
我算是看明白了，现在智能汽车的宣传，那叫一个天花乱坠。什么“超清全景”、“上帝视角”、“一键自动泊车”、“全天候可用”，听着都让人心动。可实际用起来，完全不是那么回事。
《中国经营报》联合新浪热点、新浪新能源发起的专项调查显示，除全隐藏式门把手安全争议外，智能化配置失灵、售后成本高企、宣传与实际脱节，成为新能源汽车消费的三大核心痛点。在“车企亟须改进方向”的调查中，“杜绝虚假宣传”以86.15%得票率高居榜首。
这不奇怪，谁被忽悠过谁知道。吉利银河星耀8就有车主投诉，车辆配备多颗摄像头，硬件上具备实现全方位记录的条件，但未开放四路行车记录仪功能，仅支持前视记录，极大削弱了行车安全记录的实际价值。摄像头在车速超过30km/h后自动关闭，导致高速行驶、长途出行等最需要记录的场景下功能失效。这哪是智能配置，分明是摆设。
更有车企采用“大字吸睛、小字免责”的文字游戏，通过模糊表述误导消费。用户手册里密密麻麻的免责条款，跟广告里简洁有力的功能宣称形成巨大反差。我翻了翻我那辆车的用户手册，好家伙，限制条件写了三四页，意思就是出了问题别找我，都是你没操作好。
出了事故就更热闹了，成了“罗生门”。上海市嘉定区人民法院审理过一起涉智能驾驶数据访问权案件，车主要求车企提供事故完整书面报告及所有相关原始数据，遭拒后诉至法院。法院认为，车企并非事故责任认定的法定主体，双方亦无出具事故报告的约定，故车主无权要求其提供书面报告。而且法院认为，随车的行车记录仪等证据已足以帮助车主判断事故原因，车主诉请不符合必要性要件。
听听这话，数据都在车企手里，车主想拿到都难，怎么证明是系统问题？
根据最高人民法院发布的指导性案例，法律上明确指出，在L2级辅助驾驶下，驾驶人作为第一责任人，永远是事故责任的最终承担者。这意味着，即使开启了辅助驾驶功能，驾驶员仍需对车辆的行驶安全负有最终责任。
道理是没错，但问题在于，当车主过度依赖那些被夸大宣传的智能配置时，责任划分就变得模糊不清了。车企宣传的“智能”，到底有多少水分？
我现在开车，对那些智能配置的态度完全变了。360影像还是用，但眼睛一定盯着后视镜，影像只是辅助参考。自动泊车？试过一次就再也没碰过，还是自己停最放心。
我就在想，智能技术本来是来帮忙的，怎么现在反而成了负担？车主花高价买的配置，用着不放心，出事了还得自己兜底。车企那边，技术没到那个程度，却敢往天上吹，出了问题一句“用户手册有提醒”就打发了。
这让我想起一个数据来源者与数据处理者对智驾辅助系统汽车数据权益的司法认定标准，法院认为车辆行驶过程中的动态行驶数据，仅能识别特定机动车的行驶行为及行踪轨迹，不满足可识别性，不构成个人信息。也就是说，你车里的那些数据，法律上不算你的个人隐私。
这就尴尬了。出了事，数据在车企手里，你怎么证明是系统的问题？车企说系统没问题，是你操作不当，你能拿出什么证据？
更讽刺的是，有调查显示，超七成用户担忧个人信息泄露与网络攻击风险。车变得越来越智能，数据越来越多，但数据安全却成了新的焦虑源。
我现在算是想通了，智能配置这东西，现阶段只能当辅助工具，不能当救命稻草。360影像再清晰，雨雪天也会变雪花屏；自动泊车再智能，碰到细柱子也可能失灵。驾驶员永远是安全驾驶的最终责任主体，这句话现在听着特别有道理。
车企那边，也该收收那些夸大的宣传了。什么“全天候可用”，先把雨雪天不花屏解决了再说；什么“精准识别”，先把细柱子能识别了再吹牛。技术不够成熟，就老老实实说这是辅助功能，需要驾驶员随时接管，别整得好像买了这车就能当甩手掌柜了。
对于我们车主来说，也得清醒一点。买车的时候别光看宣传册上的美好词汇，多去试驾，多问问老车主的真实体验。用了智能配置，也别过度依赖，保持警惕，随时准备接管。毕竟车刮了，钱花了，心疼的是自己。
说到底，智能技术应该是让驾驶更安全、更轻松的工具，而不是让车主在安全感和维权困境之间左右为难的“智商税”。什么时候车企的宣传能和实际体验对齐了，什么时候车主能真正享受到智能带来的便利了，这智能汽车才算是真的“智能”了。
你认为智能驾驶辅助系统出事，主要责任在车企（技术不成熟/宣传过度）还是驾驶员（过度依赖/操作不当）？说说你的理由。
全部评论 （0）