2018年秋天，王女士在临沂准备买一辆自己的车，原本是打算买新车。但在朋友介绍下，她认识了当地一家汽车公司的销售经理。对方说她刚拿驾照，先开二手车练练更合适。面谈过程中，她问了两个关键问题：有没有事故、有没有调过里程表。对方明确说没有。因为是朋友的朋友，她没多做检测，直接以48万元买下了这辆2011款的保时捷卡宴。当时网上的车辆信息也写着挂了6万公里，手续齐全。那天阳光正从车窗斜照进来，浅色的真皮座椅看上去很新，让她觉得这车挺靠谱。
几年间，这辆车和她一起跑过不少地方。直到2022年年底，她准备把车卖掉，应买方要求做了全面检测这一查才发现，车身曾发生过两次重大交通事故，其中一次造成一人死亡，一人受伤。检测报告更是让人倒吸一口凉气：车身包括大梁等有29处切割焊接，还有明显不对称的地方。检测人员探头查看焊接口时，那一圈暗色的金属痕迹就像旧伤疤。另外，车辆曾在2017年全损出险过，出险金额近40万元。当时的里程也从10.6万公里被人为调到了6.2万公里。她回想起一次提示气囊故障去修车，师傅告诉她根本没有气囊安装，那一瞬间的寒意比冬天的风还要刺骨。
王女士觉得自己被欺骗，起诉车商，要求退车并赔偿。资料显示，这车最早是在江西发生事故后几经转手，车商是以47万元从前车主手里买的。车商在庭上说，他们当初查了4S店维修记录，只看到后杠、后盖喷漆之类的轻微维修，而且买车那年当地还没有专业检测机构。他们承认车辆出过险，但认为并不影响安全。车商还强调，王女士买车几个月后就知道气囊问题，说明她对车况应当知情。话说回来，王女士当时贷款买车，产权证在银行，车几经转手她也没查过详细档案，这里算是她的一个疏忽。
一审法院采纳了车商的部分说法，认定这笔交易不构成消费欺诈：王女士对车辆里程情况是知情的，而且价格和车况已被她接受并使用了4年。不过，二审法院看到了另一层关键事实这辆车曾发生过致人死亡的严重事故，继续履行合同明显不公平。据此判决撤销合同，双方退车退钱，保险和保养支出不用再退。她曾反复对记者说，当初问过有没有调表，车商说没有，她才放心购买。如果早知道车体有大面积切割、气囊缺失，她根本不会掏钱。这种隐瞒，让她觉得不仅是钱的问题，更是心里过不去的事。
车商面对记者只说尊重法院判决，其他无可奉告。律师则分析，现阶段想认定消费欺诈难度很大，核心在于证据不足以证明车商明知却隐瞒。合同上也没有“无事故”“无调表”的条款，四年的车辆使用也弱化了欺诈的成立条件。不过，车商的《交易承诺书》上打勾了“已处理完交通事故”，这说明他们或掌握车辆曾有重大事故的情况，这一点可以作为违约或过错的依据。律师认为，高院的改判更合理，既照顾了公平交易又结合了证据现实。如果王女士能找到新的直接证据，比如车商内部的维修记录或聊天记录，仍有可能申请再审。
想想那次检测，她还记得师傅低头用手摸过车架焊缝，手指有些粗糙，划过焊接后留下了细微的灰粉味。那种真实的触感让人无法否认：这辆车的过去，比她想象的要复杂得多。读到这里，你是不是也觉得，买二手车光听朋友说不够？你会在买车前花钱做一次全面检测吗？或者，有过类似经历的你，当时是怎么处理的？
全部评论 （0）