最近工信部又出了新政，调整了2026、2027年新能源汽车积分比例，从48%直接奔58%，积分模型里的新能源车分值还平均砍了50%。我刚跟一个一线销售小哥聊，他说这指标听起来挺严，但消费者实际感受到的差别可能没那么明显。你说，这种政策从车企角度，是压力还是机遇呢？
说实话，这事儿我第一反应有点膈应。积分比例猛涨，车企压力大，研发跟供应链的博弈也更加复杂。能不能在规定内造出好车，跟供应商谈妥电池和电机配置方案，真不是简单事。可是再想细了，这政策倒也有道理。几年前我跟研发团队在北京加班调试一款电动车低温续航，电池包发热设计不好，冬天续航掉30%没问题，那时候厂商们能轻松靠高温续航指标忽悠用户，现在得拎出来具体看低温表现，这才公平。
我刚才翻了下笔记，低温续航调整系数这新玩意儿，给那些在北方严冬能跑得更稳的纯电车型1.2倍积分，说明厂家必须在电池热管理和电机效率上下真功夫。想象一下，寒冷环境下还能稳稳跑300公里，普通车续航可能瞬间掉40%，这差距肉眼可见。反观同行一些三四线品牌，估计只能靠拉皮车、套路客户凑积分，短期看或许还能撑着，长期肯定吃亏。
我稍微收回刚才那大势所趋的说法。毕竟积分下降50%，看上去省事了，但单车积分计算更精细了，算积分的公式像剥洋葱一样越来越复杂。之前那些一刀切靠车重和续航拉分的做法，行不通了。现在要求补偿因素，比如燃料电池汽车必须实现启动温度-30℃，冷启动时间和发动力分别达到一定功率密度，这套标准在北方真是必要。我有个朋友在某氢能车企做技术，他跟我透露，要摆脱冰水喝多了反胃的尴尬跑不了长距离，得重新做材料和堆栈设计，没那么简单。
说话间我突然想到，燃料电池系统额定功率至少得和驱动电机的50%持平，还要超过50千瓦，这段细节相信对普通车主没啥概念，但对供应链老板来说，这相当于强制升级了电池模组和动力系统规格——成本立马上升一大截。供应商压力大，零部件价格涨，终端售价会上不去。这压根不是简单的市场行为，根本就是技术推手催促你做不出好东西，就别卖。
从渠道和用户心理层面分析，积分政策越来越细分化，其实也间接影响主流车型策略。比如说那些传统油混车型，政策加码了低油耗车型奖励，能拿到积分但值不值就另说了。车展上那款刚改款的混动车，销售经理偷偷抱怨说：积分能多抢点，但牺牲设计空间不小，成本没法降。用户想买省油的，没准就是那种看得见的便捷和日常实操体验，而不是光会打漂亮灯光秀和加个车联网。
这让我想到另一个问题，不知道你有没有想过，车企研发脚步跟政策走得这么近，会不会有点像跳舞踩脚尖？投入巨大，还不一定见效，结果政策一变，研发前功尽弃，也许只有大企业能抗住，小厂只能被淘汰。你怎么看？
突然插个题外话，上周去4S店修车，修理工跟我闲聊他觉得那些纯电动车保养频次比燃油车少多了，维修复杂度不高，出租车司机那边肯定乐开花。对，实际体验像打电话那样简单，充电站越建越密，这个趋势真没法阻挡。即使有积分压力，最后还是得给用户带来切实的便利和经济好处，要不然舆论压力和市场反噬太大。
顺便临时算了下，如果一台新能源车的积分换算值下降50%，但销量翻倍，简单心算，积分净价值可能还能维持稳定，甚至小幅上涨。但这中间风险是，销量没涨够，积分缺口就爆表，车企被罚款或者要求买积分，成本进一步上升。这个拉赌在我看来非常性质。
再说说这次技术指标的新要求，尤其燃料电池系统的启动温度不高于-30℃这一条，开了我脑洞。想象一下东北零下二三十度，普通电池根本发不出力，燃料电池刚好弥补这个短板。如果真能普及，北方新能源用户冬天用车体验会不会突然迎来质变？但现阶段氢燃料基础设施啥样谁知道，毕竟补给站极稀缺，城市用户怎么办？（这段先按下不表）
从研发角度打比方，积分政策就像是一道逐渐收紧的筛子，研发团队就是任务是筛出最合格的产品，早期只要咱车大马力就能凑积分，后来得兼顾续航和油耗，看起来像多面手，走极限路线。要求更细化，尤其对低温性能提出严苛标准，这相当于在筛网上加了层史无前例的细网眼，只能留下真正技术成熟的产品。供应链必须及时供货，材料要及时升级，否则做不出符合政策的好车，是铁定掉队。
工信部这波调整既刺激了技术进步，也让政策门槛提高，实操层面车企、供应商和渠道都得接招，用户看似没多少感知，但体验层面其实很可能悄悄变好。你自己开电动车遇到过寒冬续航突然掉的尴尬吗？或者买车时会考虑这些技术指标吗？我倒想知道，你觉得车企会不会越来越用积分作为开发产品的第一把尺子，而不是用户实际需求？这可就复杂了。
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）