这自动驾驶，到底开了个啥？
288万辆特斯拉，被美国交通安全局盯上了！
一收到50多起关于“完全自动驾驶”（FSD）系统安全问题的报告，这事儿就闹大了。
闯红灯、逆行变道…
…
这些本该是驾驶员绝对不能犯的错，报告里说，这套系统居然会“违反交通规则”。
你说，这让人情何以堪？
管理局那边，手里头捏着58份报告，这里面有14起事故，直接造成了23人受伤。
其中，有6起报告指控，使用FSD的特斯拉，在红灯亮起时，直接冲进了路口，和别的车撞了个正着。
还有车主抱怨，这系统压根儿就没准确识别交通信号，甚至没能在红灯时完全刹停。
更让人心寒的是，车主反馈，特斯拉那边“没有解决问题，甚至不承认存在问题”。
这态度，可真是让人无语了！
我的经验告诉我，当一个系统被设计来辅助驾驶，却屡屡出现“越界”行为，那它存在的“不合理安全风险”就不是一句“初步评估”能轻易带过去的。
一旦管理局认定风险不可控，召回几乎是必然的选择。
毕竟，铁路道口这种地方，出现任何失误，后果都可能是灾难性的。
想想看，这已经不是第一次了。
去年10月，就因为能见度低时发生的4起碰撞事故，管理局也对大约240万辆配备FSD的特斯拉进行过类似的调查。
这来来回回的，总给人一种感觉：这套自动驾驶系统，仿佛总是在规则的边缘试探，而且，还时不时地“玩火”。
“完全自动驾驶”，听着多带劲儿！
特斯拉官网也说了，它能在驾驶员的监督下，智能、精确地完成驾驶操作，包括导航、转向、变道、泊车等等。
可关键在于“驾驶员监督”。
这监督，到底是个什么程度？
是让你偶尔瞄一眼，还是得像个时刻准备接管的赛车手？
当系统本身就可能“脑回路清奇”，驾驶员的“监督”又能起到多大的作用？
这就像是给一个孩子一把玩具枪，告诉他“只能打气球”，可他却拿枪指着街上的行人，家长能完全撇清责任吗？
这事儿，让我想起一句老话：“知人者智，自知者明。”
也许，对于科技来说，更重要的是“自知”——清楚自己的能力边界，了解自己的局限性。
当一个技术，尤其是关乎生命安全的技术，不能做到“自知”，那它对社会的潜在风险，可就太大了。
我们这些普通用户，渴望科技进步带来的便利，希望自动驾驶能解放我们的双手，让我们在通勤路上也能享受片刻的安宁。
可当这份便利，伴随着潜在的危险，甚至可能将我们置于险境，那我们还能心安理得地享受吗？
实践反复证明，任何技术，在落地应用前，都必须经过严苛的验证。
尤其是在我们国内，道路情况复杂多变，交通参与者众多，一个稍有差池的自动驾驶系统，那画面，真是不敢想象！
特斯拉方面，目前还没有正式回应，但本周却更新了软件。
这算不算是一种“亡羊补牢”？
我不好说。
但愿这次的更新，不是简单地“打个补丁”，而是真正解决了那些“违反交通法规”的根本性问题。
毕竟，如果真的存在“不合理的安全风险”，那召回，几乎是唯一的选择。
否则，那288万辆还在路上的车，都可能成为潜在的“定时炸弹”。
这事儿，给咱们所有人都敲响了警钟。
享受科技的成果，绝不能以牺牲安全为代价。
自动驾驶，这个听起来充满未来感的概念，它的实现，必须建立在绝对可靠的安全基石之上。
不能光听那些光鲜亮丽的宣传，也不能只看那些炫酷的演示视频。
它需要在真实世界的复杂环境中，经受住最严峻的考验，才能赢得我们的信任。
我的经验告诉我，一个成熟的技术，首先要做到的是“不作恶”，其次才是“求发展”。
在自动驾驶领域，尤其如此。
我们期待的，是一个既能聪明地驾驶，又能牢牢守住安全底线的系统，让我们都能安心地把出行，交给它。
这288万辆车，50多份报告，14起事故，23名受伤者…
…
这些冰冷的数字背后，是一个个鲜活的生命，是一个个家庭的幸福。
希望特斯拉能正视问题，希望管理部门的调查能够深入彻底，最终给出一个公正的答复。
更重要的是，希望未来的自动驾驶，能真正做到“智能”与“安全”并驾齐驱，让每一次出行，都充满安心与从容。
好了，今天就先聊到这儿。
这事儿后续怎么发展，我还会继续关注，到时候再跟大伙儿一块儿唠。
你们对特斯拉这套FSD，有什么看法？
或者，你们有没有遇到过什么让你觉得不安全的驾驶辅助系统？
评论区里，咱们敞开了聊！
别忘了给“用车社”点个赞，加个关注，有啥好玩儿的、有意思的，我第一时间跟你分享！
下回见！
全部评论 （0）