最近，关于汽车的一场大测试在网上引起了非常大的讨论和争议。
这个测试是由一个叫“懂车帝”的平台举办的，他们找来了市面上差不多四十款热门的新能源车，像是问界、小米、小鹏、蔚来、比亚迪、理想，当然也包括特斯拉，然后在一个封闭的高速公路和模拟的城市道路里，考验这些车的辅助驾驶功能到底怎么样。
结果出来以后，很多人都觉得不可思议，因为排在第一第二的，居然都是特斯拉。
这一下就让很多人懵了，因为在大家的印象里，现在国产车的智能驾驶技术，特别是像华为、小和小鹏这些，一直宣传得非常厉害，硬件配置也高，又是激光雷达又是高像素摄像头的，按理说不应该输给那个只用摄像头的特斯拉呀。
于是，网上就炸开了锅，各种说法都有。
有人说，这是不是说明我们的国产智能驾驶技术其实都是吹出来的，一到真格的时候就不行了？
也有人怀疑，这个懂车帝是不是收了特斯拉的钱，专门给它做了个“特调版”测试，结果不公平？
那么，这件事到底应该怎么看呢？
是我们的车真的技不如人，还是这个测试本身就存在一些问题？
我们不妨静下心来，一点一点把这件事捋清楚。
首先，我们得看看这个考试的卷子出得合不合理。
懂车帝这次设置的场景确实非常刁钻，都是现实生活中可能发生但又非常极端的危险情况。
比如在高速上，最引人关注的一个项目叫“消失的前车”。
具体是这样的：你的车以每小时130公里的速度开着辅助驾驶，前面有一辆车正常行驶，突然，这辆车向旁边变道躲开了，这时候你才发现，它后面原来藏着一辆因为事故停在路中间的静止车辆。
留给你反应的时间非常短，这对任何辅助驾驶系统都是一个巨大的考验。
结果是，三十多款车里，只有少数几辆车成功避开了，大部分都直接撞了上去。
这个结果确实让人心惊。
但是，很快就有人从视频里看出了问题。
他们发现，在做这个测试的时候，外部条件似乎并不完全一样。
有的车在测试时，旁边的车道是空的，系统想变道躲避就比较容易。
可轮到另一些车测试时，旁边车道正好有别的车开过来，这样一来，就算系统想躲，也无路可躲了。
这就好比考试，给不同的考生出的题目难度不一样，那最后的分数自然就很难说有多公平。
懂车帝方面的解释是，他们想尽量模拟真实的高速路况，而真实路况本身就是充满随机性的。
这个说法虽然有一定道理，但对于一个横向对比的评测来说，变量不统一，确实会影响结果的公信力。
还有一个更关键的问题，就是“跟车距离”的设置。
测试中，所有车辆的跟车距离都调到了“中等”挡位。
听起来很公平，但问题在于，每家车厂对“中等”这个词的定义是完全不一样的。
比如，特斯拉的“中等”距离可能设定在60米，而我们一些国产车的“中等”距离可能只有30米。
同样是130公里的时速，60米的距离意味着系统有更多的时间去发现危险、计算路线并执行刹车或避让；而30米的距离，基本上就是一眨眼的功夫，系统还没反应过来可能就撞上了。
这个起跑线从一开始就不一样，后面的比赛结果自然也就有失偏颇了。
此外，只测试一次就下结论，也显得有些仓促。
辅助驾驶系统受到当时天气、光线、传感器状态等很多因素影响，表现会有波动，一次的成功或失败，并不能完全代表它在所有情况下的稳定能力。
不过，我们也不能因为这些瑕疵就全盘否定这次测试的意义。
相反，它像一盆冷水，浇醒了很多沉浸在“硬件堆料”中的人和企业。
过去很长一段时间，大家普遍认为，我的车上装的激光雷达比你多，摄像头比你贵，那我的智驾就一定比你牛。
但这次测试狠狠地打了这个观念一巴掌。
一些堆满了顶级硬件的车型，在某些场景下表现得并不好，反而是坚持纯视觉方案的特斯拉，凭借强大的算法和数据处理能力脱颖而出。
这说明，硬件固然是基础，但决定智能驾驶上限的，是软件算法这个“大脑”。
这次测试至少把行业的关注点，从单纯比拼硬件，拉回到了比拼软件能力和安全策略的正确轨道上。
这其实是一件好事，它告诉所有车企，别光想着怎么宣传，更要想想怎么在最危险的时候，系统能有一个最可靠的保底方案，这才是对消费者生命安全真正的负责。
接下来，我们再聊聊举办这次测试的懂车帝。
很多人质疑它的动机，一个很重要的原因在于它的双重身份。
它既是一个评测汽车的媒体，又是一个卖汽车的平台。
这就好比一场比赛里，裁判员同时还是其中一个队的教练，大家自然会怀疑他吹的哨子公不公正。
懂车帝的评测模式，确实比传统机构那些枯燥的数据报告要吸引人得多，它把评测做得像一场充满悬念和冲突的竞技比赛，非常适合在短视频时代传播，也因此获得了巨大的流量和关注度。
从商业角度看，这次策划无疑是极为成功的。
但对于我们普通消费者来说，我们更关心的是评测的客观性和真实性。
当评测和商业利益捆绑得太紧时，就难免让人担心它的立场会不会有所倾斜。
一个榜单出来，“特斯拉完胜，国产不行”的印象一旦形成，就可能影响很多人的购车决策，这对那些在日常使用中明明表现不错的国产品牌来说，是不公平的。
所以，如果懂车帝真的想成为一个受人尊敬的、有公信力的评测机构，可能需要考虑如何让评测业务更加独立和透明，比如公开评测的详细标准，甚至可以邀请各家车企和行业专家共同制定规则，这样得出的结论才会更有说服力。
最后，我们来说说这次的“冠军”特斯拉。
它真的就那么无敌，纯视觉方案就是未来唯一的答案吗？
也别急着下结论。
这里有一个很有意思的现象：就在几个月前，同样是懂车帝，在北京的真实城市道路上直播测试了特斯拉最新的FSD全自动驾驶系统。
那次测试的结果可以说是非常糟糕，车辆在复杂的路况中频繁违规，压实线、走错车道，完全像一个不熟悉中国交通规则的新手司机。
这就形成了一个矛盾：最新的系统在真实道路上水土不服，反而是老款车上的旧系统在封闭场地的极限测试中表现优异。
这恰恰说明，任何技术方案都有它的长处和短板。
特斯拉的纯视觉方案在特定条件下确实强大，但在某些方面也存在天生的缺陷。
比如，在面对强烈的日光眩光，或者在浓雾、暴雨等能见度极差的天气里，摄像头的能力会受到很大限制，就像人眼一样。
如果摄像头“看不清”了，再聪明的“大脑”也无计可施。
而激光雷达这种硬件，恰好可以在这些方面提供一定的补充。
所以，现在就断言谁胜谁负还为时过早。
总而言之，这次懂车帝的测试引发了巨大的争议，但透过这些争议，我们应该看到更深层次的东西。
那就是，目前市面上所有的“智能驾驶”，都还只是“辅助驾驶”，它们是工具，而不是可以完全替代人类的司机。
在任何时候，我们驾驶员都必须保持警惕，方向盘握在自己手里，安全才能真正掌握在自己手里。
把希望完全寄托于机器，是极其危险的。
而这样的争议和讨论，对于整个汽车行业的发展是有益的。
它能促使企业更加务实，不再只是停留在宣传口号上，而是真正去解决那些极端场景下的安全问题。
对我们消费者来说，也能让我们更加清醒地认识到这项技术的现状和局限，从而做出更理性的选择。
全部评论 （0）