那天的阳光刺得有些狠。坐在方向盘后的周女士大概也没料到，短短几秒钟的时间，会让自己和理想汽车双双被推上风口浪尖。她的理想L6 Pro在青岛香港中路一个看似平常的红绿灯口，突然从直行车道偏转向右，接着是一声闷响——车速下降、系统退出、碰撞发生。交警认定她违规变道负全责，但她始终坚称：“事故时智驾系统是开的，车辆自己跑偏，我没有接到任何接管提示。”
听起来，这不只是一次交通事故，更像是一场围绕“智驾信任”的考验。
周女士说，她在事故后48小时内就联系了理想汽车，希望提取后台智驾数据由第三方机构鉴定。最初售后承诺“第二天可拷贝”，两天后却改口称“辅助驾驶数据无法提供”。理由很“技术”：数据会在事故发生几分钟后被覆盖，且需远程触发上传。她愤怒地反问：“既然重要，为何不第一时间保存？‘都这样’是理由吗？”
理想汽车的解释很“标准化”——光线角度极端、传感器识别受限、驾驶员仍是责任主体。公司强调L6仅为L2级辅助驾驶，驾驶者必须随时接管。但周女士显然不买账：“冬季午后、普通路段也算极端？那‘全天候激光雷达’岂不是只适合阴天？”
争议的焦点，逐渐从单一的事故原因，扩展到整个智驾行业的透明度。2026年开始实施的新规只约束L3级及以上车型的行车数据存储，L2级车辆因此成了“灰区”——一边宣传智能，一边却可以不留关键记录。没有数据，就像一场没有监控的比赛，谁都能说自己没犯错。
回望理想汽车的近况，这场风波似乎撞在了最不合时宜的时点。过去一年，理想的交付量从峰值跌落，市场份额被不断蚕食。智能、纯电、增程，企业一度同时押注多个赛道，却在转型的岔口踩空。旗舰MEGA销量低迷，i8订单乏力，只有i6勉强成为亮点。这种冷热极端的反馈，让理想的“理想”显得有些摇摆。
作为一个旁观者，我很能理解周女士的情绪。新技术带来的便利令人欣喜，但“信任”一旦建立，就不该被轻易消耗。每一位驾驶者都在用真金白银为智驾系统“试题”，理想与其他车企一样，面对的不只是销量下滑，更是用户对于安全、透明和诚信的信任危机。
或许，行业真正需要的，不只是更聪明的算法或更远的续航，而是一次关于“责任与真相”的重新定义。毕竟，再先进的智驾系统，如果不能在关键时刻告诉驾驶者“我发生了什么”，那比起智能，它更像是一场豪华的盲行。
你怎么看？如果换作你，在驾驶中还会全权交给智驾吗？
全部评论 （0）