我记得去年我试过一台国产品牌的微型电动车。开起来挺顺溜，但它的续航我在限定的百公里内差不多只能跑个80多（这段先按下不表），而同类的日系车能到100公里甚至更高。车主当时抱怨： 这价格，这续航，不知道是不是惯问题。我也跟他说，光看续航，没办法全盘考虑。
不只是续航的问题，续航这个数字大家总是落在表面。让我有点困惑的是，很多车企都追求更高密度的电池，但实际上，成本和安全性上的优势，什么时候变得比续航更重要了？我手头的资料显示（估算+体感），绝大多数消费者其实更在意的是日常用车的稳，而不是每次充满电还能跑100+公里。
这让我想到，时代对电池的要求其实在变化。十年前，追求长续航几乎是唯一目标，谁都想装满就跑。那会儿，技术还没成熟，磷酸铁锂被认为低端，因为它能量密度低（样本少，估算，实际可能比想象还差点儿），续航自然差点。像我个人跑城里，续航差点儿也没啥大不了，但只要出点长途，这个短板就暴露了。
我刚才翻了下笔记/相册，看到一张比亚迪用刀片电池在自动化车间的照片，那长条形的电芯像一片片进了烤箱的面包一样，整个排布，没有多余的模组设计。讲真，那种设计让我觉得空间利用率瞬间大涨。同样一块空间，三元电池可能只能放个几块模组，续航也就差点儿；而刀片电池能塞入更多长条电芯，续航轻松突破600公里。
说到这我突然卡壳了，实际上是不是因为这种直接排布减少了很多连接和模组成本？（这段先按下不表）我曾经和几个供应链的朋友聊过，生产线的效率其实很大程度上决定了终端价格。成本下降五到十个百分点，对市场意味着什么？那就是供应商的利润压缩到极限，生产出来的产品成本压得比三元还低。
问题来了：为什么起初西方车企一直觉得磷酸铁锂低端？其实很大原因在于他们惯了用钴，那个贵呀，当然只追求高能，不怎么看安全和成本。比亚迪一直在强调安全性，刀片电池的针刺实验，大家都看了，真是个硬核表现。
我曾问过一位在维修厂工作的朋友： 这个磷酸铁锂的电池，安全系数是不是比三元更稳？他笑笑： 基本不会爆。其实我一直在想，新能源车里最怕的其实就是爆炸（这句有点夸张，但有点道理），刀片电池的表现，算是真的打破了人们对铁疙瘩固有的偏见。
我还得更正一下，刚之前说的续航差点儿，随着成本下降和技术成熟，磷酸铁锂的续航其实可以比人想象中快两倍。比如现今，应用在储能中的磷酸铁锂容量已经极了，未来放在车上，续航还能再提高一截。带个问号：难不成，未来我们看到的续航，更多是由数据调教出来的，而不是单纯的电池能装多大？
说到国家政策的转变，2016年那次补贴调整，实际上给了磷酸铁锂一剂强心剂。补贴更侧重长续航车型，那时候比亚迪就把换用三元的车型调了个个儿。但真正让磷酸铁锂翻盘的，不只是补贴，而是创新的技术突破。
我记得，宁德时代今年也在推碳化锰材料的LMFP体系。因加入锰元素，能量密度有望逼近三元。这个逼近级别，对市场的影响可是越发剧烈。固态电池那是未来的宝贝，何时能商用？我猜（不细想会不会太早？），最早在2027年左右能实用，毕竟，技术门槛摆在那里。
钠离子电池呢？那是我一直有点瞎猜的方向——因为钠比锂丰富，储备更广。从成本角度看，钠电池未来可能比现有的锂电更便宜。中国团队在这方面走得挺快，我估算（样本不足，不能太信，但感觉），未来几年，钠电池或许会在储能和某些低端电动车上做文章。
突然想到：如果没有全链条的产业支撑，单靠技术，能走多远？目前，欧美的技术封锁，让他们暂时还得从零起步。那为什么，这时候中国车企能突破？是不是因为一路跑偏到产业链的每一个角落？你会不会觉得，这就像一盘丰盛的火锅，材料都在，从底料到调料，都是自己人打拼出来的。
我还听说，丰田、福特都在和比亚迪、宁德时代合作，采购刀片电池、CTP技术。这场逆袭，某种程度上也就是体现在供应链布局上。比方说，宝马用的电池，基本上也是从中国的电池厂进口的。过去欧美依靠自己掌控全部核心技术，但他们才发现，没有中国的规模优势和成本优势，挺难拼的。
这些年的变局让我觉得，市场容量压缩——技术升级——产业链完善这个环节真是循环往复，慢慢吞噬掉以前的壁垒。你会不会觉得，未来的趋势其实已经在暗中酝酿？比亚迪这个铁疙瘩逆袭，似乎也反映出一个事实：技术的终极目标，不一定一定是最大能量密度，而是综合优势。
你觉得，除了这个猪肉价的例子——成本外，还有什么核心因素决定了谁能真正赢？也许，除了技术和产业链，还在于谁能把安全、成本、续航这三者，揉得更好、更实用。
说到这，我突然…it’s getting late，我看表，快到加班的时间了。只是心里还有个疑问：未来如果塑料一样便宜的钠电池出现，谁能阻挡中国在储能和低端新能源车上的布局？这场变局，我还在观察，但可以确定的是，这个绿色的铁疙瘩走得比想象中要快挺多。
你还记得那句价格战的老话吗？或许，未来的价格，将不再是唯一的王者。能不能更实用点？这个问题，留给下一次吧。
全部评论 （0）