你好，感谢关注连确。这是我们的第594篇原创内容。
2026年2月7日，CCTV-12社会与法频道《法治深壹度》栏目播出专题节目《4S店关停多发 消费者权益谁来保障？》。聚焦“4S闭店潮”中的车主，花费上万元在4S店购买的终身保养、双保无忧等服务均无法兑现，陷入“厂家不管、新店不接、老店推诿”的维权无门困境。
图片来自央视《法治深壹度》报道截图
权益谁来保障? 一定是各方都有责任的话题。但如果说背后最大的罪魁祸首是谁?其实是躲在4S店背后一直主导渠道模式并在问题出现以后，甩手不管的品牌厂商们。
相信也一定有很多人不认同这样的观点，这并不要紧且4S的投资人们也明显存在着挖坑自己埋的情况。
万法皆空，因果不空。但如果说这一切的根源，还是简单取消授权了之的厂商。
客户到授权经销商消费，
信任的是品牌
LIANQUE 01
4S店，因为得到品牌的授权，才让车主有了更多的信任。如同报道中的车主，当了解到因4S的保养无法拥有原厂记录的时候，对经销商的信任，无法用简单的几句话被保证。
图片来自央视《法治深壹度》报道截图
车主花费1-5万元购买的终身保养、延保等预付服务，因门店突然关停或被取消品牌授权而彻底无法兑现。更令人愤慨的是，部分门店在闭店前还进行"最后收割"，强行推销高价保养套餐，收钱后立即关门，让车主陷入钱、服务两空的绝境。
连确曾解读过《原厂价买不到原厂件，厂商和经销商no zuo no die 》和《经销商一纸声明，扒掉了4S模式的底裤》，客户权益的维护上4S经销商当然是直接责任方。但冰山之上显而易见的东西，往往并不是问题的真正原因。
2025年全国超1000家4S店接连关停，汽车经销商亏损比例达到52.6%，创8年来最差纪录。央视报道的4S店闭店潮、终身保养权益悬空事件，从来不是个别经销商的“无良经营”，而是传统4S模式在汽车产业百年变局下，底层逻辑彻底崩塌的集中爆发。
节目邀请法律界人士进行专业解读，明确了一个核心观点：“经销商自营，不代表品牌方可以完全割裂责任”。这一观点的提出，为消费者维权提供了重要的法理支撑。这与我们之前推出过的《品牌4S预付费套餐，厂商说无责车主就活该倒霉吗 ？》内容，是不谋而合的。
4S模式的背后，
是增量红利和品牌溢价
LIANQUE 02
四位一体的品牌特许经营模式，起源于欧洲，90年代末进入中国，在汽车产业的增量黄金时代，一度成为了主机厂、经销商、消费者三方共赢的最优解。其核心价值在于，解决了增量市场的三大核心痛点：
增量红利主机厂的渠道扩张需求；
品牌溢价下的轻资产渠道运营模式；
线下交易信息不对称时代消费者的信任需求。
可以说，4S模式的成功，是中国汽车增量市场的时代产物。当市场从增量彻底转向存量，当新能源汽车对燃油车形成全面替代，这套模式的底层逻辑，就从“最优解”变成了“最大负担”。
2025年，中国汽车4S店行业迎来了史上最惨烈的出清：全年净减少近1500家门店，退网门店达2749家，平均每天有近10家4S店关门；经销商亏损比例升至52.6%，创下近8年新高，仅29.9%的经销商实现盈利。这场闭店潮的背后，不是个别经销商的经营不善，而是5大系统性危机的集中爆发：
供需关系意味带来的盈利模式结构崩塌；
产品同质化带来的厂商零和博弈的循环；
信息差被抹平以后渠道效率的先天缺陷；
流量贵如油信任薄如纸时代的竭泽而渔；
移动互联场景下传统BC割裂矛盾凸显。
当所有盈利渠道都被堵死，经销商只能靠“饮鸩止渴”的方式续命——通过售卖终身保养、双保无忧等预付式套餐，一次性获取大额现金流，填补当期亏损。这就是央视报道中维权事件的根源：这些套餐从设计之初，就没有预留对应的履约准备金，门店一旦倒闭，车主的权益必然化为泡影。
4S模式是典型的大而全的重资产模式，在市场上行期，重资产是规模扩张的基础；在市场下行期，就变成了无法卸下的沉重负担。在增量市场，消费者愿意为品牌溢价买单；到了信息透明的存量市场，消费者自然会用脚投票。
当厂商权利趋于失衡，直接导致经销商对长期经营毫无信心不得不追求短期利益。既然未来的授权和收益毫无保障，那自然会选择“能圈一笔是一笔”，售卖无兜底的终身保养套餐，就成了最直接的选择。而主机厂一边享受着品牌授权带来的溢价收益，一边在爆雷后以“经销商独立经营”为由甩锅，本质上是权利与责任的彻底割裂，也是车主维权难的核心根源。
4S模式的核心价值之一，是信息不对称时代的品牌背书和信息中介功能。但在全民互联网的今天，这个价值模式已经彻底失效。更关键的是，过去消费者买车，看重的是“有没有车”“是不是正品”；现在的消费者看重的是价格透明、服务便捷、体验友好。
如果说存量市场是4S模式的“慢性病”，那新能源汽车的崛起，就是直接终结其生命的“致命一击”。新能源汽车对传统4S模式的冲击，不是修修补补的优化，而是底层逻辑的全面颠覆。
传统4S店的捆绑销售、强制店内上险、加价提车、过度保养等乱象，一直是消费投诉的重灾区，与用户的需求完全错位。当新势力的直营模式，用透明的定价、标准化的服务，给用户带来了完全不同的体验后，消费者对传统4S店的信任，就彻底崩塌了。
4S模式的背后，是增量红利和品牌溢价。这些基础和前提的保证，只能靠厂商的机会捕捉和产品力塑造。经销商售卖的服务权益无法维权，是所有游戏规则中击鼓传花的最后一棒。
所有维权困局、厂商博弈、渠道洗牌，本质上都是一场从“以产品为中心”到“以用户为中心”的渠道范式革命。
厂商喊出免责这句话的时候，就输了
LIANQUE 03
传统4S模式，是典型的“以产品为中心”的渠道体系：它的所有设计，都是围绕“如何把车卖出去”展开的——主机厂负责生产产品，经销商负责把产品卖给消费者，售后负责维修产品，整个链条的核心是产品，消费者只是产品的购买者。
绝大多数厂商，在宣传其服务多好的时候，都会拿出原厂配件、原厂认证技师与原厂服务多好多值得客户花高价钱。
原厂产品和服务是不是真的好，一是需要客户有足够的价值感知，二是授权经销商们要有足够的盈利机会，前者决定了后者，后者反噬着前者。
当经销商发现采用非原厂件要与听厂家的话，更能让自己有机会获取利益，理性的选择一点都不困难。于是自店的产品和服务，就应运而生。是厂商品牌溢价和产品力的弱势，无法支持其授权4S的生存空间。面临市场的变化，在高成本、低效率的现实面前，又百般维持其并不存在的品牌形象，导致跟随厂商脚步无法获取足够的利益的经销商们只能“自力更生”。
批售-零售交易逻辑为基础的汽车授权关系，在盈利时代是紧密结合的一体。当品牌力产品力不再是经销商低成本获客和高溢价服务的保证，经销商就意识到一个原本存在的现实：它们其实是独立经营、自负盈亏的商业主体。
预付费式消费的纠纷，引发了社会的极大关注。4S收了钱客户服务无路维权无门，厂商甩手说不关我事的情况，得到了有关部门的重视。
根据《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，同一品牌商业特许经营体系内企业标志或者注册商标使用权的特许人与消费者订立预付式消费合同，消费者因权益受到损害请求被特许人承担民事责任，存在下列情形之一的，人民法院应予支持：
（一）被特许人事先同意承担预付式消费合同义务；
（二）被特许人事后追认预付式消费合同；
（三）特许经营合同约定消费者可以直接请求被特许人向其履行债务；
（四）被特许人的行为使消费者有理由相信其受预付式消费合同约束。
若品牌方放任经销商违规经营，未尽到监管义务，导致消费者的知情权、公平交易权受到侵害，品牌方理应承担连带赔偿责任。
在节目中，专家特别强调，消费者选择在4S店购买保养服务，更多是基于对汽车品牌的信任，而非对单一经销商的认可，品牌方作为授权方，对经销商的经营行为负有监管责任。
既然如此，那为什么还要傻白甜地跟着品牌的脚步亏损，为何不成本最小化的打着原厂的旗号给客户提供服务和产品呢？
经销商销售自店产品给客户，并非是它们天生的恶意，只能说厂商策略的失效和亏损结果，倒逼其渠道经销商们“自负盈亏”。于是，原厂修的价格确不用原厂件，就成为正大光明的皇帝新装。打着原厂logo的服务套餐，其实跟厂家没有一分钱关系，就成为名正言顺的本店权益。
而品牌厂商呢，你不能总是用法务部的口吻去跟到你授权店里购买服务然后维权无门的客户们说：不好意思，你买的服务是这家店里，它跟我没有关系。
当厂商们喊出免责这句话的时候，无论法理上多么站得住脚，你都输了。如果客户在你授权的经销商买的东西，跟你没关系，那授权的意义和价值在哪里？挂羊头卖狗肉可以，问题是不能收羊肉的价钱啊！
当客户的万元保养套餐打了水漂，面对跑路的经销商或许只能吃一堑长一智。然后呢？然后厂商就能安稳并且舒服的继续经营保客下去了吗？
乱象问题背后，
市场法则会给出解答
LIANQUE 04
渠道，因连接供需两方而存在，而盈利。
所有的渠道变革、模式转型、行业洗牌，本质上都指向一个终极的底层逻辑：中国汽车产业，正在经历一场从“以产品为中心”到“以用户为中心”的范式革命。
央视报道的4S店闭店潮、终身保养维权难事件，只是这场范式革命中，旧模式崩塌的一个缩影。所有的法律维权、监管补位，都只是末端的修修补补；真正的破局，是整个行业回归商业本质，重构价值、收益、风险完全对等的商业体系，真正做到以用户为中心，为用户创造价值。
“经销商自营，不代表品牌方可以完全割裂责任”。专家强调，消费者选择在4S店购买保养服务，更多是基于对汽车品牌的信任，而非对单一经销商的认可，品牌方作为授权方，对经销商的经营行为负有监管责任。
对消费者而言，这场渠道革命，最终带来的是更透明的价格、更优质的服务、更放心的消费体验；对主机厂和经销商而言，只有顺应这场范式革命，主动转型，才能在未来的市场竞争中存活下来。
渠道，是规模化触达客户的效率。如果厂商无法通过品牌溢价和产品力养活渠道商，那自负盈亏的经销商们要么短期的竭泽而渔，要么熬不下去改换门庭。
当经销商们依靠厂商盈利无望的时候，进销差的收益被抹平同时运营成本又持续增加，他们能做出的选择往往都是群体的非理性。别怪他们，换做谁是局中人，都要承受压力和做出取舍。
那么问题来了，受伤最大的会是谁呢？客户的怒火和不信任都会转向谁呢？如果你有了答案，那么ta就是最大的责任方，也只能依靠他们去解决。
想要渠道商不宰杀客户，道路只有一条：你的产品，可以满足用户真需求。你的品牌，可以满足渠道盈利要求。
做不到，就跪下去，好好学！
既然看到这里了，如果觉得有学到，随手点个“👍🏻赞”、“转发”和“❤️在看”吧。如果想要第一时间收到推送，也欢迎给我个“⭐️ 星标”！谢谢你的阅读，我们一起成长。
品牌推广 | 培训合作 | 商业咨询 | 转载开白
请在后台回复 合作
全部评论 （0）