你说这事儿，我跟你说，我之前干新闻这行，尤其碰上科技这块，那真是跟赶集似的，一天到晚稀奇古怪的事儿没少见。
就说这江铃的事儿吧，我看了，鼻子都快气歪了，又觉得特有意思，你说这帮人，脑瓜子转得是真快。
我跟你说，我刚入行那会儿，写个科技稿子，得查多少资料，问多少专家，就为了把那点事说得明明白白，清清楚楚。
结果呢？
写出来一堆人名、数据，看着就头大。
那时候，我总琢磨，这事儿能不能有点别的说法？
就像现在这江铃，你说它是个皮卡，可它又整得跟个SUV似的，这叫什么事儿？
我记得有一次，我写个关于人工智能的新闻，当时AI刚冒头，我琢磨着怎么把它写得让大伙都能懂。
我寻思着，这不就跟咱们小时候玩的那种“变声器”似的吗？
你说话，它给你变个样儿，AI也是，它看你给它的东西，它给你变个结果出来。
我这么一比，稿子出来，读者就觉得特亲切，说“哎呀，这玩意儿原来是这么个意思！”
后来我写别的，也老这么干，找个生活中特常见的例子，把那复杂的科技玩意儿给掰开了揉碎了说。
这回江铃这个事儿，你说它玩的是什么？
它就是玩规则。
就跟咱们小时候，老师说不让在操场上踢球，我们就偷偷跑到胡同里踢。
这江铃，它知道皮卡进城难，它就给自个儿“变脸”，变成SUV，那不就能进城了吗？
这事儿，你说它聪明吧，是真聪明，脑瓜子转得跟陀螺似的。
你说它“投机取巧”吧，也带着点儿。
我跟你讲个我当初闹的笑话。
那时候我刚开始写非线性叙事，想玩点儿悬念，把故事拆开，让读者自己拼。
结果呢，我把个车祸现场写得跟谍战片似的，前因后果乱七八糟。
读者给我来信，说“您这写的啥呀？
我看了半天，不知道谁撞谁，谁死的，谁活的。”
那回我可算是栽了，后来我才明白，非线性叙事不是让你瞎拆，是让你拆了之后，读者还能顺着你的线索，把故事给串起来。
就像这江铃，它把皮卡拆了，换了件SUV的衣服，但你一看，骨子里还是那个皮卡，只是换了个玩法。
你看它那车，长五米四，宽两米，高接近两米，这不就是个大家伙嘛。
轴距也长，跟个小船似的。
最关键的，它塞了五个人！
你想想，一家子出去玩，五个人坐得舒舒服服的，这不就是SUV该干的事儿吗？
可它骨子里，它还是那个能拉货的皮卡。
我跟你说，这事儿放在十年前，你想都不敢想。
那时候，皮卡就是皮卡，SUV就是SUV，界限分明着呢。
皮卡进城难，这谁都知道。
可江铃这一出，它算是把这层窗户纸给捅破了。
你说它官方身份是“多用途乘用车”，这就牛了，直接就挂“蓝牌”了，跟咱家轿车一样，想上哪儿就上哪儿。
这可比那些偷偷摸摸改的皮卡，高明多了。
我之前写过一个科技公司，它研发了个新材料，当时很多人都不看好，觉得这玩意儿没用。
结果呢，这公司就拿这材料，给做成了特有弹性、特结实的衣服，后来奥运会运动员都穿，你说这叫不叫“变身”？
这江铃也是，它拿皮卡这平台，给它“换装”，就成了SUV。
你说它没花大价钱吧，肯定花了不少，但跟重新研发一辆SUV比，这成本就低多了。
用皮卡的成本，卖SUV的价格，还享受SUV的政策，你说它这买卖划不划算？
我跟你说，这代年轻人都喜欢SUV，觉得它视野好，空间大，有面子。
可他们又不喜欢皮卡那股子“工具车”的味道，怕被人说“这哥们儿开个破货车”。
江铃这回，正好抓住了他们的心思。
给你一个SUV的模样，让你觉得有面子，但骨子里，它还是那个能装能跑的皮卡。
我跟你说，这事儿，真不是江铃第一个这么干的。
以前也有车企试过，但总觉得不像，一眼就能看出来是皮卡改的。
江铃这回，那是下了狠心，把皮卡最明显的“货斗”给藏起来了，换了块大玻璃，一看，那就是SUV。
这就像咱们小时候，大人不让玩火，我们就拿个放大镜，对着太阳光，弄得跟真火似的，你说这是“上有政策，下有对策”吗？
这事儿，说到底，还是现在的汽车分类有点跟不上趟了。
皮卡这玩意儿，它本来就能拉货，也能家用，现在大家对这个融合的需求越来越大，可政策没跟上，车企就得自己想办法。
江铃这回，就是瞅准了这个“缝隙”，玩得是真溜。
我跟你说，以后啊，你出门儿，估计能看见更多这种“四不像”的车。
它既不是纯粹的SUV，也不是纯粹的皮卡，介于两者之间，说不清道不明的。
这事儿，我觉得挺有意思的，它能把汽车的设计和市场规则都给搅活了。
你说这事儿，监管部门想管管，可车企这帮人，就是精明。
它们总能找到最省事儿、最赚钱的法子。
江铃这回，就像个聪明学生，把题目给摸透了，然后找了个最讨巧的答案。
你说，这事儿，你觉得怎么样？
是觉得江铃牛，还是觉得它有点“蹭”？
反正我是觉得，这事儿，挺有意思的。
本文旨在传递正能量，弘扬社会主旋律，无任何不良引导。如有侵权，请联系我们，我们将立即更正或删除。
全部评论 （0）