哎，讲真，这次长安在重庆搞的全球研发中心二期，确实让我有点翻白眼。你知道的，中国汽车行业，近些年变化特别快。从最开始的模仿到现在的自己造，其实也是在拼命追赶别的技术强的车企。长安这次大动干戈，花了138亿，建建筑，搞研发，说白了就是要搞高大上，也算给重庆的科技产业添点新气象。
我在想，重庆现在弄个全球研发中心，真不只是地方的象征。别人都说重庆是西南经济的核心，也变成了汽车产业的宝地。我有个朋友，他公司只有九个人，专门做自动驾驶算法，设在重庆很方便。就是说，重庆虽然是个二线城市，但真的能做全球总部？其实我觉得不一定吧。感觉像是一场秀——有点大家都在搞研发基地，我不差的味道。
你们试过查比吗？除了长安，还有吉利、比亚迪，也都在全国或海外搞研发。但长安这个规模，感觉是在集结国家队的气场。毕竟，长安从兵器装备剥离出来，医药、汽车，算是吃得还算稳的转型。一直觉得长安要突破瓶颈不简单，毕竟国内车市饱和，销量再怎么上涨，也是增量见底。利润压缩得快，成本上升，市场竞争激烈，你说这研发的钱扎在这上面，有没有用？我自己粗算了下，百公里制造成本可能在2-3万元左右。
所以，为什么硬要拼这种超级研发中心？我猜，也许是给自己一个硬核标签，告诉别人我们在创新在前沿。但我更关心的是，这中心离真正创新还差多远？造型设计是一个，前瞻技术又是什么？我翻了翻资料，规划到2027年完工，总建筑面积得有48万平米——哇，这得有多豪？我想象那个场景：贝塔实验室、电池测试厂、自动驾驶模拟区，各种高端设备像火箭发射场一样，科研人员穿着白大褂忙碌。
但问题是，这种花大钱建的研发中心，真的能带来质的变化吗？我记得去年某车企花了上百亿建未来工厂，产能提升了，但利润没怎么变，反而员工的压力大了。研发也是一样，投入大，效果不一定立竿见影。纯粹为了造个样子，不如多花点时间走心研发一些实用的东西。
说到这，我还想起我朋友说的那句话：豪宅里未必能养出人才。的确，要做创新，还是得靠人才、靠真刀真枪的技术。长安要搞超世界一流设计，那得有多少顶尖设计师？我估算，十年内想招到3000个科研人才，难不难？难的不光是找人，还要留人。这有什么诀窍吗？我记得有人说，创新其实靠文化，企业要有敢试敢闯的氛围。
我刚才翻了下笔记，看到长安还计划把自动驾驶、人工智能的研发作为重点。说白了，就是要在未来几年内突破自动驾驶辅助等级，至少达到L4。瞎猜的，我估算到，按行业平均水平，自动驾驶部分要多花几百个亿，才能走在前面。这个前面到底有多远？估计还得靠真车试验，否则都是空谈。
还能想到，重庆这个城市的地理优势其实挺微妙。高速交通、工业基础、物流配套都不错，但你说重庆的高科技氛围够不够浓？我当年只是在重庆一条街上看过几个搞科技的创业公司，土味十足。于是我想，是不是全球中心的说法，有点夸张？毕竟，像谷歌、微软那样的科技巨头，绝对不会把研发基地设在重庆。同理，长安把全球研发中心设在重庆，可能更像是个地理标志和战略象征——告诉别人：看吧，我们在这里投入大，愿景不一样。
这也不是没有意义。至少，对于重庆本地的科研人员、招聘的年轻人，还是一个鼓舞。楼要修，人才也得收罗。长安还要向更高端挑战，怎么看都不算浪费。
回头想想，汽车行业的不变，是技术更新换代的节奏变快。谁能把技术快马加鞭跑得更稳，谁就掌握了未来的主动权。但我一直觉得，城市的科研引擎不能只靠建大厦，更要大智若愚，沉下心去做真正的核心技术。
这国际化很多人觉得是虚的，毕竟，汽车的核心在哪里？在智能驾驶、在电池、在控制软件。这些东西，真搞实力，跟大范围的场馆关系不大。反倒是，这些研发中心里，能不能出一些硬核的创新点？这才可能让长安终究走出靠拼价格、靠模仿的阴影。
我还没想好，未来十年，长安的理想版图会是什么样子。年销量冲到500万辆，是不是在空中楼阁？还是在脚踏实地搞技术上的飞跃？哎，不知道你们觉得呢。
（话说，这两天我在西南的一家公司听到一句话：汽车已经不是单纯的交通工具了。，让人心里头泛涟漪。汽车行业，究竟还能打多远？)
似乎，真正的科技创新，不在于花费，而在于用心。但愿，长安这次能真给行业带点新东西。否则，还不如回去多洗洗脑袋，别乱砸钱。
对了，聊到看一看那边的自动驾驶的测试车辆，想到一件事：如果真能实现自动驾驶大规模普及，那么辅助驾驶成本又要降低到哪个程度？感觉，要把成本压到每百公里只要几百元，得靠技术大革新。否则，消费者也不会掏钱包买单。
结尾留个悬念：你们觉得，长安未来的科技蜂巢能不能真正蜂鸣不止？还是只能听到点微弱的嗡嗡声……
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）