车企一年能省四千万，但这到底是技术进步还是偷工减料？
昨晚大雾，我开着自己那辆落地18万的新车，愣是找不到前雾灯开关。打电话问销售，人家笑着说：哥，这车现在都不配那个了。一开始我以为是自己买了个低配，后来一查才发现，现在十几万、二十几万的车，不带前雾灯的多了去了。
你走到任何一家主流品牌的4S店，看看他们2025年新上的车，前脸都干净得有点陌生。大众迈腾，那个卖了3000万辆的经典车型，它的“3000万辆臻选款”直接把前包围两侧的LED前雾灯取消了，换成了两块黑色的塑料盖板。本田的思域，为了追求更运动、更凶悍的前脸，在中期改款时用纵向的导流槽取代了雾灯组。就连定位更高的雅阁，在十一代半的改款中，也跟进了这个潮流，传统雾灯不见了，设计师说那样看起来更年轻。大众的途观L也没落下，2025款全系取消了雾灯，但销售会指着大灯告诉你，这里面有“雨雾模式”。这股风潮不是个例，它像传染病一样在合资品牌里蔓延，从十万元级别的家轿到二十多万的SUV，无一幸免。
车企敢这么做的底气，首先来自一纸国标。翻开《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》（GB 4785-2019），里面写得清清楚楚：后雾灯，必须装；前雾灯，可以装，也可以不装，属于“选装”项目。法律都没说一定要有，那装不装就成了厂家手里的选择题。既然是选择题，在商言商的车企们，几乎不约而同地选择了同一个答案：不装。因为这道选择题背后，是一道非常诱人的算术题。
这笔账算起来，数额惊人。你以为省掉的只是两个灯泡？太天真了。一套前雾灯系统，包括雾灯本体、专用的线束、独立的控制开关、对应的保险丝和继电器，还有保险杠上那个需要单独开模的安装孔位。所有这些加起来，业内人士估算，每辆车能省下200到300元的成本。对于个人来说，两三百块不算什么，但对于一家车企，尤其是那些年销量动辄几十万辆的爆款车型来说，这就是一座金山。我们按保守的200元一辆、年销20万辆来计算，一年就能省下4000万元。4000万是什么概念？这笔钱足够给整个车系免费升级一套更大的中控触摸屏，或者把车内所有的硬塑料件换成软质材料，甚至能给座椅统统加上加热功能。这些改变，消费者一坐进车里就能立刻感受到，比那两个藏在保险杠角落、一年也用不上一次的小黄灯有吸引力多了。
更有意思的是，有些车企把减法做成了加法，玩出了新花样。有4S店的内部人员透露，一些车型虽然取消了前雾灯，但会在保险杠内侧预留好安装位置和线束接口。等你哪天觉得雾天行车心里没底，想加装回去？没问题，请回4S店。一对原厂前雾灯，加上专门的安装工时费，轻松超过1000元，而厂家的实际成本可能连300块都不到。你看，减配不仅省了钱，还创造了一个新的售后利润点。更常见的策略是，把前雾灯变成区分车型档次的工具。最低配的版本，没有；中配开始，才有。这样一来，前雾灯就从一项基础安全配置，摇身一变成了刺激你多花钱买高配的诱饵。
当然，车企不会直白地说“我们就是为了省钱”。他们会搬出一个听起来非常正当且高级的理由：技术进步。他们会指着奥迪A6 e-tron告诉你，看，我们取消了传统的雾灯，但我们装备了更先进的数字矩阵大灯，它有一个“全天候车灯模式”，比雾灯更智能、更强大。这话不假，这种矩阵大灯技术含量极高，内部有数十个独立的LED发光单元，能实现精准的照明控制。但你知道这一对灯值多少钱吗？以奥迪A6L的高清矩阵大灯为例，在4S店换一个，报价就高达85000元左右，这还不算工时费。即便是奥迪A4L的矩阵大灯，换一对也要将近4万元。这是用价值几万甚至十几万的顶级装备，替代了原来几百块的基础功能。
那么，我们花十几万买的家用车呢？它们可没有几万块的矩阵大灯。它们大多只是换上了更普遍的LED大灯。厂家会解释说，现在的LED大灯亮度足够高，而且很多都集成了专门的“雨雾模式”。开启这个模式，大灯会调整光束，让光线更贴近地面，减少在雾气中的反射和眩光，理论上也能起到照明和穿透的作用。有数据支持这种说法：传统的卤素或氙气雾灯，有效照射距离大约在40到50米；而新款LED大灯在开启雨雾模式后，贴地照明的距离可以超过70米。从纸面数据看，这似乎是一种升级。
但这里存在一个巨大的认知落差和现实鸿沟。豪华品牌是用价值数万元的“高科技大灯”来“替换”雾灯功能，而绝大多数普通家用车，可能只是在做单纯的“减法”。那个所谓的“雨雾模式”，其实际效果是否真的能在浓雾中媲美专业的雾灯，普通车主根本没有条件去验证。一位汽车博主在点评2025款思域时就直接提出了质疑，认为取消雾灯是“故意压低成本”的表现，让车头看起来都单调了。当“技术进步”这个冠冕堂皇的理由，背后藏着的却是实实在在的成本削减时，消费者感到被糊弄也就不奇怪了。
这就引出了一个核心的安全问题：在越来越常见的极端天气里，没有前雾灯，真的可以吗？交警部门发布的雾天行车安全指南里，第一条就是“正确使用灯光”，明确建议“应将近光灯、前后雾灯全部开启”。但指南里往往还会跟着一句无奈的补充：“部分车型可能未配备前雾灯”。这像极了免责声明。我国的道路交通安全法实施条例也规定，遇有雾、雨、雪等低能见度天气时，机动车应当开启雾灯。然而，当车辆本身就没有前雾灯时，这条规定就陷入了一个尴尬的境地：我拿什么来开？
厂家给出的标准操作流程是这样的：能见度还可以的时候，开近光灯；当能见度低于100米，尤其是低于50米的浓雾时，开启后雾灯和危险报警闪光灯（也就是双闪），并把车速降到很低的水平。后雾灯是强制安装的，那个穿透力很强的红色灯光，主要任务是让后车在浓雾中发现你。双闪灯是琥珀色的，在雾中的穿透力不如红色光。所以，对于没有前雾灯的车，在能见度极低的浓雾中，你的照明方案就只剩下近光灯那有限的光束，同时拼命用后雾灯和双闪向后车示警。至于前方更远的路面是什么情况，有没有障碍物，很大程度上得靠经验和运气。一些老司机的土办法是，找一辆开着灯的前车，保持安全距离跟着它走，让它替你“探路”。
这背后其实是一个安全哲学的讨论：在恶劣天气下，是“看清前方道路”更重要，还是“被后方车辆看清”更重要？答案当然是两者都至关重要。但现行的法规和车企的选择，似乎更倾向于保障后者。有观点认为，在严重的雨雾天气中，防止后车追尾的紧迫性，高于照亮前方远距离路面。因此，强制后雾灯、选装前雾灯的法规逻辑，有其一定的现实考量。但这绝不能成为在普通家用车上取消前照式安全装备的充分理由，尤其是在我国许多高速公路路段团雾多发的现实背景下。
另一个让车企“心安理得”取消前雾灯的因素，恰恰来自我们消费者自己。有多少驾驶员，考出驾照后就没再碰过雾灯开关？甚至很多人根本不知道自己的车有没有雾灯，开关在哪里。更普遍的情况是误用，很多人觉得近光灯不够亮，就在夜里打开前雾灯当作补充照明，这反而会造成眩光，影响对向车辆。有研究数据显示，在夜间，前雾灯的使用率高达63%，但其中大部分人并不是因为天气原因使用，而是错误地将其当作辅助照明。当一项配置的使用频率极低，且经常被错误使用时，它在车企的配置清单上的优先级自然会一降再降。消费者自己都不太会用、不太在乎，厂家取消它时遇到的舆论阻力自然就小了很多。
所以，当你下次审视一辆没有前雾灯的新车时，你看到的不仅仅是一对消失的灯具。你看到的是一套复杂的博弈结果：法规留下了可操作的空间，成本控制部门看到了巨大的利润，工程师找到了“技术升级”作为理由，而市场调研可能显示大部分消费者对此并不敏感。于是，大众、丰田、本田这些市场巨头在2025年的新车型上，默契地迈出了这一步。
每辆车省下的那两百到三百元，乘以几十万甚至上百万的年销量，变成了车企财报上漂亮的利润数字，或者变成了你在车内能直接享受到的其他舒适性、科技性配置。而潜在的代价，被转移到了每一个车主的肩上——在某个能见度突然骤降的清晨或夜晚，你需要更加依赖自己的驾驶经验和那套被简化了的灯光系统。这不是某个品牌的单独行动，而是整个汽车产业在法规、成本和消费习惯共同塑造下的发展趋势。车辆在不断进化，配置在不断增减。作为车主，我们或许最应该做的，就是重新熟悉自己爱车的灯光系统，知道近光灯、后雾灯、双闪灯该怎么配合使用。因为无论科技如何进步，配置如何增减，最后一道，也是最关键的一道安全防线，始终是坐在驾驶座上的那个人。
全部评论 （0）