是否似曾相识，领克10 EM-P今天上市，新车拥有四驱的性能，两驱的能耗，这文案让人忍不住想起某个老朋友——哈弗销量MAX。你说，这是不是一场熟悉的配方？技术创新还是借鉴？我光凭这点信息，心里就冒出一堆猜测。
我在厂里混了几年，见过不少新技术变成老方案的轮回。记得去年门店里，销售和我吐槽形似而实非的技术堆砌。有次聊到四驱系统，销售竟然说：反正车子跑得稳，油耗还能控制得住。我当时就觉得不靠谱——油耗是硬指标，怎么能只靠懂事的四驱达到平衡？不过他的话，我倒也理解：实用两个字，容易说，但要做到性能优、油耗低，硬是真的难。
说到这，我突然想到，领克10 EM-P这造型和words用词，倒跟哈弗那会宣传的还挺像，动辄百公里XL油耗＋四驱性能。但，从研发角度看，真就像生活中的换衣服倒腾一样，是给消费者一个看得见的卖点。你知道，研发那套四驱跟两驱，核心其实就是传动系统。要实现得过且过的能力，硬件那块得跟抓豆子的工具一样精细。它像是手工缝制的斗篷——一半为了性能，一半为了节能。
我刚才翻了下笔记，看到某个技术细节：这新车的四驱系统，实际上是在后桥搭载了电动机，能瞬间切换到两驱。这技巧倒不新，早在几年前的某车里就试验过，但真正量产还是那套姿势。换句话说，这种性能+能耗之分，是不是其实就是硬货和软包？技术成熟度肯定有了点，但（这段先按下不表）其实我疑惑的是：这样的模式，是为了追求多用场景的灵活变换，还是靠技术手段对抗市场的压力？
哎，你问我，真的是创新么？我心里其实也在挣扎。因为技术方案像拼拼图——你看，四驱的系统复杂度，自己想想，像个迷宫。换成两驱，直接少了个传输路径，能省点油，但性能难免打折。这个折中的方案，要做到既有性能，又省油，得依赖好多加料。比如更灵敏的传感器，快速的切换控制，甚至在软件层面骗消费者觉得我车就是这么厉害。
说实话，我没细想过，也许这个性能与节能的二者结合，是骗术+真表达共同作用的。他们当然爱用智能切换来忽悠，但根本还得看硬件做底子。那么这个系统是不是未来的趋势？我估算，百公里耗油在8~12L之间（样本有限，估算比较随意）——当然还跟路况、驾驶惯有关。谁会记得你家的技术细节？消费者更在意跑得快还是省得了油。
我问你：为什么许多车企都在搞二合一？到底是技术创新，还是市场操盘？我猜，这其实是两个层面。一方面，硬件成本在逐渐下降，把性能和油耗捆绑在一起，似乎变得容易了点；另一方面，消费者心理也变了，谁不想性能优，油耗低两个都拿得稳？可我心里一直有个疑问：这是不是就变成一种误导？因为每个系统都有限度，你要花钱全都最优，难。
我刚接触这个策略时，也犹豫，要不要告诉客户：这是个折中方案。但我摇了摇头，毕竟，市场不是技术庭审。销售的一个叔叔曾经说：只要别人买账，技术细节不重要。这话让我心里酸酸的——其实就是卖点要强，细节靠走运。
说到这我突然卡壳了。你会不会觉得，今天新车宣传的多场景切换，似乎就是技术皮肤加颜料？真拿自己当创新派了？还是其实只是市场营销的套路？有时候我觉得，车企的创新，就像那个穿旧衣服的老兄，穿上新样子，只是图个面子。
不瞒你说，你说是不是都在借鉴哈弗那套卖点——四驱性能＋节油？像是拼盘，拼出了个看得过去的感觉。我也得承认，技术如果能软着陆到日常生活中，就算是一项小创新。比方说：换挡不用踩那么狠，风挡的感应更敏。这都能让人心情变好点。
其实我挺喜欢打量这种微创新的，比如一台车的换挡杆，设计得比上一代顺手几分。这就像你手里那杯咖啡，虽然没有多特别，但顺手的味道，就是不同。你说，汽车的技术究竟是不是灵魂的变革？我一些朋友也会调侃：你研究车，难不成是喜欢它的每个细节？还是喜欢碎碎念的过程？我觉得，或许两样都有吧。
比起那些冠冕堂皇的未来科技，我更喜欢普通人能用得上的真厉害。比如座椅调节不用调六次，一键搞定；后视镜调节不需要搞半天——其实是生活的细节说得最动听。你猜，这些点点滴滴是不是更贴近我们的日常？车子是不是也得像个会做人的伙伴——懂你、帮你，而不是整天跟你玩高大上的花招？
说到这，我突然想到：这个性能＋节能的套路，也许是个心理学的胜利吧。消费者喜欢有担当的技术，但又怕花钱买不满意。公司就顺着这个心理预期做文章，说你看，这车既能跑，又能省油，其实是基于一种最大化满足的折衷。
买车就像买菜，挑的不是最新鲜的，而是感觉值。你会不会觉得，汽车的是越变越像智能伙伴——比方说自动检测胎压、自动泊车……这些功能其实都是为消费者省事而来，但真正用到的少，反正买个牌子、留个好印象。我倒觉得，这才是真正的技术创新，但看上去可能还没那么炫。
说到这，我开始怀疑：所谓的技术创新，到底是不是一场心理战？其实大家都在想办法，把复杂的技术包装成平易近人的卖点。好比我家那台车，刚买的那会儿，销售说：油耗静静的，跑100公里只要8升。可我开了两年，换了几次油，有点像估算+体感，实际情况和宣传还是有差距。
你知道，汽车的技术发展，像极了厨房里的食谱。你可以照套路做，但味道还得靠炒得好不好。市场上，多少新技术其实都能归结到一种变通——变通成消费者喜欢的模样。
说到这我也得承认，对于新技术的真伪，我还得再观察观察。不知道你怎么想——你觉得，今天新车的那些创新，是不是都藏着点套路？
（这段临场小计算：假设百公里油耗10L，7元/升，油钱70元。再算性能优的四驱，油耗可能会略高1-2L左右，变成8-9L，相差个14-28元。这个油耗差距，普通人会在意么？我觉得，可能在实际使用场景中，这个差距对大部分人来说，没有那么直观。）
嗯，反正车企的套路都差不多：宣传性能＋省油，让你觉得我不能错过。但我也在想，这两个目标怎么可能兼得？是不是很多创新其实都在这两个点折中？像是把两个看似对立的目标，硬拼出个折中方案。
好吧，我得休息一下，思路跑偏太快。有时候我会想：下一款车的创新到底是什么？是不是还得靠微改和包装撑场面？或者，汽车未来会变得越来越像智能家居，只不过多了一副车身？可这世界变得那么快，谁还知道——这一切是不是都只是人类的幻想罢了。
你说，汽车的真革新会不会像小时候想象的那么疯狂？还是其实大部分突破，都藏在那些微小的细节？这双刃剑，既像星辰，也像把戏。想来，或许没人比我更清楚：小细节，才是真正能触摸得到的东西吧。
全部评论 （0）