阿维塔的 “务实” 困局：从风洞舆情到脸谱灯改款背后的认知博弈

从 5 月以来，阿维塔深陷风洞舆情事件的漩涡之中，成为了行业内外关注的焦点。

一切始于汽车博主 “苏黎世贝勒爷” 在 5 月 2 日发布的一则视频，他自费在天津中汽研风洞实验室对阿维塔 12 量产车进行风阻测试，得出的风阻系数为 0.28Cd，这与阿维塔官方宣传的 0.21Cd 存在较大差距，此视频一经发布，便如一颗投入平静湖面的巨石，激起千层浪，特斯拉 CEO 马斯克也参与转发，将该事件热度推向高潮。

面对质疑，阿维塔官方迅速做出反应，果断否认虚假宣传的指控，甚至悬赏 500 万元征集 “黑公关” 线索，同时启动法律程序，试图挽回声誉。紧接着，5 月 9 日，阿维塔联合央视财经、中国汽研风洞实验室及公证机构，对阿维塔 12 进行风阻测试直播，测试结果显示，在不同配置下，阿维塔 12 的风阻系数有所差异，其中最优配置（电子外后视镜、低风阻轮毂、空悬最低）的风阻系数为 0.217Cd。

然而，事情并未就此平息。5 月 17 日，博主 “老和山老司机” 发文指出，在直播中的风洞测试车配备了一个厚实饱满的黑色前唇，而在量产车的图片中，前唇却非常薄，这一发现再次引发公众对阿维塔风阻测试真实性的质疑。5 月 28 日，该博主进一步发文称，网友们翻遍阿维塔官网官图及各大门户网站的量产车实拍图，都未找到与风洞直播同款的厚实前唇，虽有网友发现 5 月 4 日阿维塔高管发布的文章中，风洞测试照片里的车是厚前唇，但该文章已被隐藏。至此，阿维塔风阻事件持续发酵，新的质疑让事件变得更加扑朔迷离。

事实上，阿维塔的应激式公关还表现在其他细节上。

就在此轮舆情风波爆发的前一周，我偶然在商场与阿维塔的销售交流，谈及从阿维塔 06 开始，其延续多代车型的脸谱灯发生的细微变化 —— 原本的那一横为何要从上方改到了中间？销售的解释令我大为惊讶，他笃定地称这一改动是为了防范网络抹黑，因为之前的脸谱灯结构曾被恶意解读为 “亡” 字。当然，我相信这并非官方培训的标准话术，只是这位销售的个人看法，但这却引发了我更深层次的思考：在品牌信仰面前，“务实” 究竟扮演着怎样的角色？

先看风洞舆情事件，面对质疑，阿维塔迅速采取行动，直播测试、悬赏征集线索等，看似是积极应对，实则也反映出其在舆论压力下的无奈与妥协。相较之下，其他品牌面对类似质疑时，有的选择强硬回击，有的则一笑置之，而阿维塔却陷入了不断解释、自证清白的漩涡。这或许与企业当下的发展状况有关，阿维塔作为长安、华为、宁德时代三方联合打造的品牌，虽有着强大的技术背书，但在市场竞争日益激烈的当下，仍需努力站稳脚跟，所以对舆论格外敏感，不得不 “务实” 地去回应每一个质疑。

再回到脸谱灯的设计改动。如果销售的笃定理由充分，那么这对阿维塔的设计团队而言，无疑是一种挑战。那些国际设计大佬们，原本秉持着独特的设计理念，如今却要为迎合部分消费者或应对无端的网络抹黑，对设计做出调整，这该让他们如何说服自己？显然，这不仅是设计理念与市场现实的冲突，更是品牌在文化底蕴缺失与技术井喷大环境下的无奈之举。

中国车市历来缺乏文化根植，这让消费者的认知水平参差不齐，很容易受到一些不实言论的影响，形成群体迷信，之前遭遇网暴的理想mega就是先例。仅仅因为一个看似 “不吉利” 的说法，就对品牌产生负面看法。而品牌为了避免这种认知错位带来的损失，只能选择 “听劝”，做出设计上的妥协，这既是文化缺失导致的随波逐流，也是在价值过载下为了趋利避害而做出的无奈选择。

应激式公关却陷入“务实”困境的阿维塔，需要在迎合市场与坚守品牌内核之间找到平衡，通过提升营销格调，在内卷强压下，尽力规避因认知错位造成的舆情风波。而反过来看，此轮阿维塔风波，更像是新能源群像特征的随机点名，因为活在襁褓中的它们本来就是实洋相百出，或许等经历了风阻竞赛，智驾PK和超充互掐过后，这个产业才会因为饱经沧桑而真正洗尽铅华，毕竟巨婴也要长大，即使催熟的是五花八门的营销鸦片和韭菜运动。