车棚里有50多辆电动车被烧毁，损失大概超过60万元左右。这起事故发生已经过去四个月了，可责任划分和赔偿问题一直没有解决，让车主和受损的业主们都觉得挺无奈。
业主们纷纷反映，关于这次火灾的责任归属和赔偿事宜一直没有结果，大家都觉得挺烦的。
这次火灾损失挺严重的，玻璃全碎了，屋里都熏得黑沉沉的，谁来负责解决这些问题呢？
日前，海南海口市龙华区邮电宿舍小区的居民向华商报大风新闻反映说，4月6号那天，小区的电动车棚着了火。这次大火不仅把50多辆电动车烧了个精光，车棚和周围的楼栋也受到挺严重的损坏，财产损失总共超过了60万元。
李先生（化名）家因为火灾发生，导致玻璃破碎，浓烟还飘进屋里，墙壁和家具都被熏黑了，维修费用大概得三万多块钱，现在房子都还没法住。
火灾留下的痕迹正在慢慢淡去，政府也已粉刷了被烧黑的楼道墙面，要是电动车棚再被拆掉，现有的证据可能就找不到了。受影响的居民们说，物业作为电动车棚的管理方，没有装监控和自动喷淋系统，而且去年反映的安全隐患也被忽视，他们认为物业应当负起赔偿责任。居民们还提到，虽然车棚不收停车费，但充电设施是由物业统一安装的，充电时物业还收取费用。
业主们说了好多次想跟物业谈赔偿的事，但物业一直坚持消防部门出具的火灾事故认定书，里面写得明白，起火原因和物业一点关系都没有。
物业回应说：
消防方面已经确认了责任，具体处理还得等政府这边安排。
据当地消防部门出具的《火灾事故认定书》显示，这次火灾是在4月6日的凌晨2点12分发生的，起火地点位于车棚二区西北角的第3号立柱附近，火源是一辆紧挨着第9号电动自行车的锂离子电池。这电池因为热失控引发了火灾，最终蔓延到车身座垫等易燃物，引发了大火。
不过，认定书里没有说这辆电动车是不是在充电，导致电池热失控。
8月9日，记者联系了那个小区物业的负责人，他确认车棚里的充电设备由一手管理，车棚是之前的物业接手的，建的是政府投资的，停车是免费的，充电才收费。
关于认定书中提到的9号电动车车主是否找到的问题，那人说这事归消防部门管。当被问到物业自己是不是也有责任，他回复说得由政府相关部门判定。“9号电动车当时没充电，认定书里也没说这个火是因为充电引发的。”他又解释说，“车棚是政府出资建的，车棚的管理也是从之前的物业手里接过来的。”至于这次火灾的后续处理，他说明得遵照政府部门的安排来办。
律师观点——
物业没收费不意味着就没责任，车主完全可以收集证据来维护自己的权益。
陕西恒达律师事务所的高级合伙人、知名公益律师赵良善表示：按照《民法典》第一千一百六十五条的规定，因为过失而侵害他人民事权益造成损害的，行为人得负侵权责任。第9号电动自行车的车主作为车辆的所有者，理应对车辆安全履行注意义务，因其车辆电池热失控引发火灾，成了事故的直接原因，所以得担主要责任。
另外，根据《民法典》第九百四十四十二条的说法，物业服务方得按照事先约定和物业的使用性质，负责维护物业范围内的基本秩序，并采取合理措施保障业主的生命财产安全。物业对车棚的管理维护责不轻松，如果存在没定期巡查或者消防设施配备不充分的情况，对火势扩大和损失增加可能有过错，那就得承担对应的责任。
要是电动自行车出了质量毛病，生产商或者卖家都得担责，还可以向他们追偿，可得手里有证据证明这个产品确实有缺陷才行。
赵良善指出，物业要不要担责任，关键看他们有没有尽到管理义务，而不是看收费是否到位。免费提供车棚和充电服务，不代表可以忽略管理，责任依然在他们身上。物业仍须按照《民法典》等法律法规，合理管理物业公共部分，保护业主的人身和财产安全。这次事故如果物业没有按规定安装消防设备、没有进行日常安全检查，或者监控设施缺失，没履行好管理职责，那就得承担相应的赔偿责任。
赵良善建议，受害者可以试着和物业沟通，要求他们承担相应的赔偿责任，同时配合调查第9号电动自行车的车主。如果协商不成的话，可以收集火灾认定书、车辆受损的照片、购车发票等证据，然后到法院起诉，把物业作为被告，要求他们负责赔偿。要是后来找到第9号电动自行车的车主，可以把他也列为被告，要求他承担主要的赔偿责任。另外，还可以向社区或者街道办事处反映情况，寻求调解，让矛盾得以解决。
华商报大风新闻记者谢涛，编辑李婧
如果掌握了线索，请致电华商报新闻热线 029-8888 0000。
全部评论 （0）