2026年初，特斯拉中国宣布Model Y长续航版首次推出5年期0利率贷款，首付9.99万元，月供低至2947元，宣称“每天一杯奶茶的钱就能开走一辆高端电动车”。这记金融组合拳迅速点燃市场，朋友圈里“抄底时机已到”的声音此起彼伏。但当“0息”成为标配，我们该问的不是“能不能买”，而是“代价是什么”。
这场促销的本质，是车企将价格战升级为金融战。特斯拉、蔚来、小鹏纷纷推出3至5年免息方案，比亚迪覆盖主力车型，理想锁定高配用户。表面看是补贴让利，实则是用时间换空间——把一次性购车压力拆解成可承受的月供，刺激犹豫中的消费者提前下单。金融工具本无原罪，但当“0息”成为营销话术，而真实成本被藏在合同角落，消费决策就容易滑向债务陷阱。
车企的免息方案背后，普遍由厂商向金融机构贴息。消费者看似省下利息，实则可能在车价、保险、手续费上补票。更隐蔽的是，部分经销商将“汽车贷款”包装成“融资租赁”，合同中车辆所有权归属金融公司，提前还款需支付高额违约金。黑猫投诉平台数据显示，2024年以来，超三成汽车金融纠纷源于“宣传与合同不符”，消费者签完字才惊觉自己不是车主。
行业监管已在行动。2023年《汽车金融公司管理办法》明确要求披露综合成本，重庆等地监管文件禁止以“零利息”误导宣传，国家金融监督管理总局也叫停“高返佣”诱导捆绑销售。但政策落地仍有缝隙：一线销售为冲业绩，仍可口头承诺“全免”，合同却埋雷；消费者缺乏统一的成本计算器，难以横向比较“免息+权益”与“直接降价”哪个更划算。
真正的消费者保护，不能只靠个人警觉。行业亟需建立三道防线：一是强制车企在广告与合同中同步标注实际年化利率与全部附加费用，杜绝“0息”单一标签；二是推动金融产品标准化，像基金那样提供风险等级与成本对比表；三是建立购车金融“冷静期”，允许消费者在7日内无损退出贷款协议。唯有如此，金融才不会异化为收割工具。
当一杯奶茶的钱能换一辆车，我们更该警惕的是——那杯奶茶，可能兑了水。
全部评论 （0）